Справа № 2- 2452

                2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року    

                                                   Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді Кайро І.А.

при секретарі – Рябцевої А.С.,

за участю представника позивача Жукової Ю.М., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданим послугам, пені та процентів

В С Т А Н О В И В:

Позивач уточнивши у судовому засіданні свої вимоги, просить суд стягнути з відповідача на його користь пеню у сумі 7047 гривень 34 копійки та три відсотки річних у сумі 424 гривні 75 копійок.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №298 від 21 серпня 1999 року обслуговуючою організацією будинку АДРЕСА_1 є ПП «СК Комфорт».

Відповідачу належить квартира АДРЕСА_1.

01 вересня 2004 року між відповідачем та ПП «СК Комфорт» укладений договір на надання комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

З 01 травня 2006 року відповідач споживає послуги, яки надаються позивачем проте не сплачував їх, у зв’язку з чим станом на 01 лютого 2010 року у нього виникла заборгованість, яка складала 7047 гривень 34 копійки. У теперішній час відповідач сплатив заборгованість за надання послуг у добровільному порядку. Разом з тим відповідачем не була сплачена пеня у сумі 7047 гривень 34 копійки та три відсотки річних у сумі 424 гривні 75 копійок, у зв’язку з чим, позивач та змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши що основну суму заборгованості він оплатив у добровільно , у зв’язку з чим розраховував на те що позивач відмовиться від пені, та 3% річних. .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Стаття 68 ЖК України зобов’язує наймача вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

При цьому судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №298 від 21 серпня 1999 року обслуговуючою організацією будинку АДРЕСА_1 є ПП «СК Комфорт».

Відповідачу ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1.

01 вересня 2004 року між відповідачем та ПП «СК Комфорт» укладений договір на надання комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

З 01 травня 2006 року відповідач споживає послуги, яки надаються позивачем проте не сплачував їх, у зв’язку з чим станом на 01 лютого 2010 року у нього виникла заборгованість, яка складала 7047 гривень 34 копійки. У теперішній час відповідач сплатив заборгованість за надання послуг у добровільному порядку. Разом з тим відповідачем не була сплачена пеня у сумі 7047 гривень 34 копійки, яка передбачена п.2.2 вищезазначеного договору, та три відсотки річних у сумі 424 гривні 75 копійок.

                  Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином , згідно з умовами договору й вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визнаних змістом зобов’язання (неналежне виконання).

При цьому згідно відповідного розрахунку, сума боргу відповідача по оплаті пені за несвоєчасне внесення плати за користування послугами, що надає позивач складає 7047 гривень 34 копійки.

За таких підстав, оскільки відповідачі у добровільному порядку не сплачує пеню за несвоєчасне внесення плати за користування послугами, вона підлягає примусовому, стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з тим у задоволенні вимог позивача про сплату трьох відсотків річних повинно бути відмовлено, оскільки він не має дозвільних документів на проведення відповідних грошових операцій.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково то у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених вимог.

     На підставі викладеного та керуючись 4,10,60,215, 224 ЦПК Україна  ст.. 526,  625 , ч.1 ст. 903 ЦК України

В И Р І Ш И В:

    Позов приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт»» задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт»» пеню в сумі 7047 ( сім тисяч сорок сім) гривен 34 копійки, судові витрати в сумі 70 ( сімдесят) гривен 47 копійок, та  витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.  

      У задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт»» про стягнення процентів – відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ  підпис

З оригіналом згідно               Рішення не набрало законної сили

Суддя

Секретар