Справа №2-1400/10

Р І Ш Е Н Н Я

(з а о ч н е )

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 липня  2010 року                                                            м.Житомир

        Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

               головуючого                                 Сингаївського О.П.

               при секретарі                                Котелянець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

                                                         В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернулася до суду з даним позовом, де в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона 04.08.2009 року позичила відповідачу 4000 гривень, які останній зобов’язався повернути  до 31 серпня 2009 року. В зв’язку з тим, що відповідач в обумовлений договором термін, і до цього часу, на вимогу, борг не повернув, позивач просила винести рішення, яким стягнути на її користь з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції, три відсотки річних, пеню у вигляді подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги.  

         Відповідач  в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, за згодою позивача розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України.

         Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи суд частково задовольняє позов виходячи з наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору… Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такий самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором.

Дослідивши подані сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень суд вважає факт позичання коштів відповідачем у позивача встановленим виходячи з наявності у позивача на руках розписки, відповідно до якої відповідач позичив у позивача  чотири тисячі гривень строком до 31.08.2009 року (а.с.5).

Статтею 625 ЦК України, встановлено, що  боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з  урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв’язку з чим суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням індексу інфляції 4332 грн., та трьох процентів річних, які згідно наведеного розрахунку становлять 89 грн. 75 коп..

Також суд вважає обґрунтованою вимога позивача про відшкодування моральної шкоди, оскільки така шкода діями відповідача їй була заподіяна і полягала в необхідності докладання додаткових зусиль для відновлення своїх прав, неможливості користування власними коштами та ін... Однак, враховуючи характер моральних страждань, їх тривалість та доведеність суд вважає розмір коштів, які просить стягнути позивач на відшкодування моральної шкоди завищеним, тому зменшує його до 300 гривень.

Суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені у вигляді подвійної ставки НБУ, оскільки позивач не довів наявність підстав для такого стягнення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 171 грн..  

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224, 226  ЦПК України та ст.526, 1049, 1167 ЦК України,    суд, -

В И Р І Ш И В:

           Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4332 гривні  боргу за договором позики, три проценти річних від простроченої суми - 89 грн. 75 коп.,  300 гривень на відшкодування моральної шкоди, 171 гривню  судових витрат, а всього  4892 (чотири тисячі вісімсот дев’яносто дві) гривні 75 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м.Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

          Суддя:                             О.П.Сингаївський