ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

          

13.09.07                                                                                           Справа№ 14/190

За позовом: Приватного підприємства “Будгал”, м.Львів

До відповідача: Львівського комунального підприємства “Під Голоско 410”, м.Львів

Про:  стягнення  1485,95 грн.  

               

              Суддя  Кітаєва С.Б.

Представники:     

від позивача: Мочульський В.М. –директор.

від відповідача: не з”явився.                                                       

      

       Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України  позивачу  роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством “Будгал”, м.Львів до Львівського комунального підприємства «Під Голоско 410», м.Львів про  стягнення  1485,95 грн. заборгованості, в тому числі: 1234,00 грн. –основного боргу; 4,80 грн. –3% річних; 27,15 грн. – інфляційних  та відшкодування судових витрат по справі.  

     Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.07.2007р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на  15.08.2007р.  

    З підстав зазначених в ухвалі суду від 15.08.2007р. розгляд справи відкладався на 13.09.2007р.

      В судове  засідання  13.09.2007р. представник позивача з”явився, просив задоволити позов,  з  підстав викладених в позовній заяві.

      Відповідач  повторно явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 24.07.2007р. та  15.08.2007р. не виконав, хоча у встановленому  порядку своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в господарського суду Львівської області є належні докази.

       Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

       В судовому засіданні  13.09.2007р. за згодою Позивача оголошено вступну та  резолютивну  частини  судового рішення.

      Судом встановлено наступне:

      ПП “Будгал” (Позивач по справі) по накладній № 30 від 5.07.2005р. поставив руберойд РКК 420А на суму 1725,00 грн. для ЛКП “Під Голоско 410” (Відповідач по справі) через Равську Н.М. (довіреність, серія ЯКХ № 910765 від 5.07.2005р.).  

   Станом на 02.03.2006р. борг Відповідача перед Позивачем становив 1534,00 грн., що підтверджується  акто звірки взаємних розрахунків від 02.03.2006р.

  29.06.2006р. Відповідачем було перераховано Позивачу 300,00 грн., залишилось  несплаченого  1234,00  грн. боргу.

      29.05.2007р. Позивачем було надіслано претензію до Відповідача про оплату товару, однак останній  залишив її без відповіді та задоволення.

    Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

   Поняття належного виконання зобов»язання охоплює виконання його належними суб»єктами, у належному місці, в належний строк  (термін), щодо належного предмета і належним способом.

      Згідно  ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає  із договору або актів цивільного  законодавства.

    Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 27,15 грн., а також 3% річних від простроченої суми в  розмірі  4,80 грн.  (розрахунки в матеріалах справи).

     Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

        Відповідач, наданими йому чинним законодавством, правами не скористався, клопотань по справі не заявляв, позовні вимоги не заперечив.

          Судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

         Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача  підлягає 1234,00 грн. –основного боргу, 27,15 грн. –інфляційних нарахувань, 4,80 грн. –3% річних, 102,00 грн. держмита  та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

           Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85,116 ГПК України, суд,-  

                                            

                                              В И Р І Ш И В :

         

            1.Позов задоволити повністю.

       2.Стягнути з Львівського комунального підприємства “Під Голоско 410”, м.Львів, проспект Чорновола,99 (р/р № 26000602242601 у ЛОФ АК УСБ м.Львова, МФО 325019, ЄДРПОУ 22333436) на користь Приватного підприємства “Будгал”, м.Львів, вул.Антонича,16 кв.54 (р/р № 26004301411272 у філії “Львівського центрального відділення Промінвестбанку” м.Львова, МФО 325633, ЄДРПОУ 25545736) 1234,00 грн. –основного боргу, 27,15 грн. –інфляційних нарахувань, 4,80 грн. – 3% річних, 102,00 грн. держмита  та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

        3.Наказ  видати після набрання судовим рішенням законної сили.

          

    

Суддя