Справа № 2 – 1907

  2010 рік      

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.07 .2010 року

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Кочетова Л.Г.,

при секретарі Маковей О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що 25.02.2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 67392 грн. на термін до 22.02.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості. У випадку невиконання боржником умов кредитного договору, цим договором передбачалася сплата пені. В той же день, з метою забезпечення виконання зобов”язань по вказаному договору з ОСОБА_3 було укладено договір поруки. На даний час відповідач не виконує умови кредитного договору і заборгував по кредиту 42051 грн. 52 коп., по відсоткам – 22731 грн. 57 коп. та йому нарахована пеня 6562 грн. 36 коп. по тілу кредиту та за відсотками 5296 грн. 43 коп. Просить стягнути вказані суми з відповідачів  в солідарному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи.

Від невідомої особи надійшла телеграмма про відкладення слухання справи на 6 місяців в зв»язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває за кордоном.

Враховуючи, що відповідачі та представник відповідача ОСОБА_2 були своєчасно повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явилися, про причини неявки не повідомили, телеграмма про відкладення справи надійшла від невідомої особи, будь-які докази, що підтверджують поважність причини неявки в судове засідання ОСОБА_2 суду не надані, суд вважає, що відповідачі в судове засідання не з»явилися без поважних причин, а тому суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом встановлено наступне.

25.02.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 67392 грн. на термін до 22.02.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості. У випадку невиконання боржником умов кредитного договору, цим договором передбачалася сплата пені.

В той же день, з метою забезпечення виконання зобов”язань по вказаному договору з ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

На даний час відповідач не виконує умови кредитного договору і заборгував по кредиту 42051 грн. 52 коп., по відсоткам – 22731 грн. 57 коп. та йому нарахована пеня 6562 грн. 36 коп. по тілу кредиту та за відсотками 5296 грн. 43 коп.  

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання, це приводить до порушення прав позивача, а тому, суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кедитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 589, 651, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити.

Розірвати кредитний договір № А14-2/006-4/58698 від 25.02.2006 року між АППБ «»аваль» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в солідарному порядку 42051 гривню 52 копійки заборгованості по кредиту, 22731 гривню 57 копійок заборгованості по відсоткам, 11858 гривень 79 копійок пені, 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 774 гривні 92 копійки сплаченого держмита, а всього 77536 гривень 80 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду м.Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Корольовського

районного суду м.Житомира                                                                 Кочетов Л.Г.