АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5169 / 2010 р.                   Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.

                                                                 Суддя-доповідач:  Давискиба Н.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2010 р.                                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:      Осоцького І.І.,

суддів:                  Давичкиби Н.Ф.,

                              Мануйлова Ю.С.,

при секретарі:     Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_3 про   стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА :

В травні 2010 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про   стягнення збитків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2010 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви до 07 червня 2010 року, проте в зазначений строк недоліки заяви позивачем усунуті не були.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

           Не погоджуючись з ухвалою, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

За правилами п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи видно, що ВАТ»Запоріжжяобленерго» в особі Нівнічної групи ПОПС заявлено позов про стягнення боргу за комунальні послуги, за спожиту електроенергію.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не в повному розмірі сплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, в ухвалі від 28 травня 2010 року суддя зазначив, що даний позов має майновий характер, а тому витрати з ІТЗ повинні бути сплачені як за спір майнового характеру в сумі 120 грн.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

Витрати з ІТЗ розгляду судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ позовного провадження за спорами немайнового характеру постановою Кабінету Міністрів України  від 21.12.2005 року № 1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 встановлені у розмірі 37 грн.  

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що заявлений позов носить не майновий характер, а тому суддя помилково залишив позовну заяву без руху, визнав її неподаною та повернув позивачеві, не звернувши уваги на те, що при подачі позовної заяви позивачем правильно сплачено витрати з ІТЗ у сумі 37 грн.  

 Крім того, звертаючись в суд із позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС зазначив зміст позовних вимог, обставини, якими обґрунтував свої позовні вимоги та зазначив засоби доказування( квитанція про заборгованість), в яких містяться докази, що дозволяють довести його правову позицію і про які йому відомо, а тому, визнання позовної заяви неподаною суперечить вимогам ст. 121 ЦПК України.

Зважаючи на те, що при вирішенні питання про прийняття позовної заяви суддя допустив порушення норм процесуального права, які вплинули на правильність принятого рішення, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення про її прийняття та відкриття провадження у справі відповідно до вимог Цивільного Процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 307,312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС  задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2010 року у цій справі скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відповідно до вимог Цивільного Процесуального Кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.  

Головуючий :

Судді :