Справа № 22-ц-485/2010     Головуючий у 1-й інстанції – Янголь Є.В.

Категорія  32     Суддя-доповідач – Смирнова Т.В.

                                                             УХВАЛА

                                                   І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И    

«20»  квітня  2010 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

         головуючого -        Смирнової Т.В.,

         суддів     - Ільченко О.Ю., Гагіна М.В.,      

          з участю секретаря судового засідання – Пархоменко А.П.,-    

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу  за апеляційною скаргою  Сумського вищого професійного училища будівництва і дизайну

   на рішення   Зарічного районного суду м.Суми  від  25 січня 2010 року

            у справі за позовом  ОСОБА_2 до Сумського вищого професійного училища будівництва і дизайну, третя особа: ОСОБА_3

            про  стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

  Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 25 січня 2010 року  позовні вимоги ОСОБА_2  задоволені.

  Стягнуто з Сумського вищого професійного училища будівництва і дизайну на користь  ОСОБА_2  10.000 грн. в рахунок відшкодування  моральної шкоди , завданої пошкодженням здоров»я.

   Вирішено питання  щодо розподілу судових витрат.

          В апеляційній скарзі  відповідач просить зменшити суму стягнення, через порушення судом  норм процесуального права та невірного застосування норм матеріального права.

                    Апелянт вважає, що судом безпідставно не взято до уваги  скрутне становище закладів  професійно-технічної освіти , не враховано вину позивачів  в отриманні травми , та ту обставину , що йому  надавалась матеріальна допомога в зв»язку з нещасним випадком .

                       Дослідивши матеріали справи, заслухавши  пояснення апелянта, підтримавшого скаргу , заперечення представника позивача, перевіривши  рішення суду в межах доводів  апеляційної скарги , колегія суддів вважає , що  апеляційна скарга підлягає  відхиленню, а рішення суду  залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Звертаючись до суду позивач посилався на те , що 06 березня 2008 року з ним під час  проходження виробничої практики стався нещасний випадок . Під час  виконання завдання  на фрезерному станку , не обладнаному спеціальним пристроєм для захисту від травм,  рука позивача попала в робочу зону фрези  і він отримав  тілесні ушкодження середньої тяжкості  у вигляді  травматичної ампутації нігтьової фаланги третього пальця лівої руки . Після цього випадку позивач лікувався , пережив  глибокі фізичні та  душевні страждання, тобто  йому було завдано  моральну шкоду.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та  стягуючи  10.000 грн. компенсації моральної шкоди , суд виходив з того, що  позивач будучи неповнолітньою особою отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження , пережив  фізичний біль та душевні страждання в зв»язку з отриманою травмою та лікуванням , знизилась можливість  на все життя  працювати травмованою рукою, пережив душевні страждання  в зв»язку з неестетичним виглядом  його руки.

         Колегія суддів вважає, що висновки суду ґрунтуються на законі та матеріалах справи.

Відповідно до ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили, є обов»язковим для суду , що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи , стосовно якої  ухвалено вирок .

Обставини нещасного випадку з позивачем встановлені вироком  Зарічного районного суду м.Суми від 05.08.2008 року. Зокрема , встановлено, що неповнолітнього позивача майстер училища  ОСОБА_3 допустив  до роботи  на станку  , який не був  обладнаний спеціальним захистом  від травм, що і потягло  травмування позивача.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом факту  , що  причиною нещасного випадку стала особиста неуважність потерпілого                 є безпідставні, оскільки за вироком  Зарічного райсуду від 05.08.2008 року повністю була встановлена вина майстра навчального закладу ОСОБА_3, який в судовому засіданні  вину визнав  повністю , був засуджений і вирок набрав законної сили.

За шкоду завдану з вини  працівника несе відповідальність  установа , в якій він працював , тобто відповідач , що встановлено  ст.1172 ЦК України .

Згідно з актом  про нещасний випадок на виробництві , а  також і вироком суду,  причиною травмування  позивача , було порушення майстром  ОСОБА_3 своєї посадової інструкції та відповідних пунктів  «Правил охорони праці в деревообробній промисловості» , вина потерпілого не встановлена .

З урахуванням  тяжкості  одержаної травми - середньої тяжкості , тривалості лікування, фізичних та моральних страждань і неестетичного вигляду руки суд першої інстанції обґрунтовано стягнув 10.000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Посилання апелянта  на відсутність  необхідних коштів для  виплати  компенсації  моральної шкоди  не є підставою для зміни  рішення суду.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.1 ст.307, ст.ст.308,313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

                            У Х В А Л И Л А :

                   Апеляційну скаргу Сумського вищого професійного училища будівництва і дизайну – відхилити .

         Рішення Зарічного районного суду м.Суми  від  25 січня 2010 року  в даній справі залишити без змін .

Ухвала набрала законної сили з часу проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом  двох місяців .

Головуючий -  (підпис)        

Судді -   (підписи)

Згідно з оригіналом : суддя апеляційного суду                           Смирнова Т.В.