Справа №22-ц- 368 Головуючий у 1 інстанції – Шелєхова Г.В.
Категорія 57 Суддя-доповідач – Шевченко В.А.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 березня 2010 року м. Суми
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Шевченка В.А.,
суддів - Білецького О.М., Кононенко О.Ю.,
при секретарі – Кияненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2009 року
у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, про стягнення надміру виплачених сум соціальної допомоги,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 20009 року позов Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 2084 грн. 85 коп. надміру виплаченої соціальної допомоги.
В апеляційній скарзі представник відповідачки, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, поверхове з’ясування обставин спору, просить рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд.
Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Як вірно встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2006 року Управлінням праці та соціального захисту населення Сумської міської ради відповідачці, як непрацюючій(незастрахованій) особі було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.
Таке рішення позивач прийняв на підставі відповідної заяви ОСОБА_2 від 15 лютого 2006 року, як особи, яка за такою допомогою звертається вперше. При цьому її було попереджено про наслідки подання нею неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан(а. с. 16-17).
За період з 15 лютого 2006 року по 30 листопада 2007 року позивач виплатив відповідачці як незастрахованій особі 2084 грн. 85 коп. (а. с. 14).
У той же час відповідачка з 18 січня 2006 року отримувала аналогічну допомогу за місцем роботи на підставі раніше поданої заяви від 16 січня 2006 року(а. с. 5, 15).
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 року № 32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» документи з призначення допомоги ОСОБА_2 УМВС України в Сумській області передало позивачеві, у зв’язку з чим з 1 березня 2007 року відповідачка продовжувала отримувати допомогу, про яку йде мова, як і застрахована особа.
Виплату допомоги, як незастрахованій особі, відповідачці припинено з 01 грудня 2007 року (а. с. 8).
За таких обставин, суд першої інстанції з урахуванням позиції й самої відповідачки, яка визнала факт отримання нею сум допомоги з двох джерел, та наведенням відповідних мотивів дійшов до обґрунтованого висновку про те, що виплата відповідачці, як незастрахованій особі, сум соціальної допомоги без достатньої правової підстави обумовлена її недобросовісною поведінкою, що в силу положень ст. ст. 1212, 1215 ЦК України є підставою для стягнення цих сум на користь позивача.
Наведені дані спростовують доводи апеляційної скарги і свідчать про те, що суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального права і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 відхилити, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий -
Судді -