Справа № 2а-103/10

                                                       П О С Т А Н О В А

                                             І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року         Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді                                Шумського А.А.

за участю: секретаря                                               Вишневської Л.Л.

                   позивача                                                ОСОБА_1

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Максимюка Сергія Миколайовича інспектора взводу № 2 ДПС ВДАІ м. Володимир – Волинського про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

                                                     В С Т А Н О В И В :  

          ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17 травня 2010 року керуючи мопедом «Собур» по вул.. Автобусній у м. Нововолинську  був зупинений відповідачем по справі, який повідомив його, що він проїхав регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив Правила дорожнього руху України. На підставі протоколу серії АС № 131775 про адміністративне правопорушення ним була винесена постанова АС № 120611 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. Дане адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

          З зазначеною постановою позивач не згідний посилаючись на те, що він дійсно керував вказаним мопедом по вул. Автобусній у м. Нововолинську 17 травня 2010 року. Наближаючись до регульованого перехрестя на світлофорі горіло зелене світло, а тому він продовжив рух. Однак, в той час був інтенсивний рух транспорту, а тому він був змушений повільно рухатись. Коли  доїхав до середини перехрестя, то загорілося жовте світло на світлофорі, однак він змушений був закінчити маневр. Інспектор до уваги не взяв, те що він здійснював рух на зелене світло світлофора і виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.  Крім того, інспектором не було взято до уваги пояснень свідка, який рухався позаду його мопеду, і міг підтвердити, що він не порушував ПДР України. Вказав, що він не вчиняв даного адміністративного правопорушення і просить постанову в справі про адміністративне правопорушення складену на нього скасувати, як таку що винесена незаконно.

         В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в заяві просить, позов задовольнити із вище зазначених підстав.

        Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Заперечень на позовну заяву від нього не надходило.

        Суд, заслухавши позивача, свідка, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.

        В судовому засіданні встановлено, що Максимюком Сергієм Миколайовичем інспектором взводу № 2 ДПС ВДАІ м. Володимир-Волинського 17 травня 2010 була винесена постанова серії  АС № 120611 якою на позивача накладене адміністративне стягнення штраф -  430 грн. за порушення Правил дорожнього руху України, адміністративне правопорушення передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП. Підставою для винесення зазначеної постанови є протокол серії АС №131775  про адміністративне правопорушення.

         Однак суду відповідачем не подано доказів про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснював рух мопедом на регульованому перехресті на червоний сигнал світлофора по вул. Автобусній у м. Нововолинську на підставі чого на нього накладено адміністративне стягнення в сумі 430 грн. та не надано доказів про законність винесення даної постанови.

          Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

          Із пояснень, позивача та свідка ОСОБА_3 вбачається, що позивач дійсно  здійснював рух на зелене світло світлофора.

           Крім того, у постанові від 17 травня 2010 року вже зазначений подвійний розмір штрафу, всупереч вимогам ст. 307 КУпАП. Також у ній прийнято одразу два рішення, що не відповідає нормам ст. 283 КУпАП. Зазначені порушення при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення також є підставою для її скасування.

       На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд  приходить до висновку, що постанову в справі про адміністративне правопорушення АС № 120611 складену 17 травня 2010 року за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_1 слід визнати протиправною та скасувати.

       Керуючись  ст. ст. 17, 71 ч. 2, 160, 163, 171 - 2 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 289, 293 КУпАП, суд, -

                                                П О С Т А II О В II В :

        Позов задовольнити повністю.  

        Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення АС № 120611 від 17 травня 2010 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - протиправною та скасувати.

         Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

                          Суддя                                                        А.А. Шумський