Справа № 2-П-35

                                                                                                    2010 р.                                                                                 .                                                                                                                                                  

УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2010 року                                                              м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадах Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду №2-819 від 24.11.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тюдівської сільської ради про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,  

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду №2-819 від 24.11.2009 року вище вказаний позов задоволено в повному обсязі та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно за законом, після смерті його батька – ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, яке складається із Ѕ частини житлового будинку вартістю 70290 грн., що знаходиться в АДРЕСА_1

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а також вона може представити суду докази, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, що є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи  рішення суду буде іншим.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити із наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не було своєчасно повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується відсутністю у матеріалах справи повідомлень про вручення судових повісток.

Крім того, ОСОБА_1 може представити суду докази і на її думку ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи  рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.    

Керуючись 231, 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

    Заяву задоволити.

Заочне рішення Косівського районного суду №2-819 від 24.11.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тюдівської сільської ради про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:                             Сабадах Б.В.