Справа № 4 - 64 / 2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в склада головуючого судді-Омеко М.В., при секретарі Наливка Н.П., за участю прокурора Маслюкова К.О., розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову прокурора Томаківського району Дніпропетровської області від 14.04.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченного ч.2 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Томаківського району про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і порушення кримінальної справи від 14.04.2010 року, вказуючи на те, що 14.04.2010 року прокурором Томаківського району винесено постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і порушення кримінальної справи за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
Мотивація скаржника в тому що, при винесені постанови прокурором було порушено ст. 94 та 98 КПК України, а саме постанова винесена без достатніх даних, які вказують на ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України
В судовому засіданні скаржник підтримав власну скаргу та зауважив на те, що в оскаржуваній постанові нема достатньо даних, вказуючих на ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали мотивацію оскарження, заявлену скаржником
Прокурор в судовому засіданні підтвердив правомірність порушення зазначеної кримінальної справи за ознаками злочину по ч.2 ст.296 КК України, вказуючи на наявність для цього достатньо данних в матеріалах справи.
Заслухавши сторони, розглянувши матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, і перевіривши додержання вимог ст.94, 97, 98 КПК України при винесенні оскаржуваної постанови, суд прийшов до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Правомірність винесення прокурором Томаківського району Дніпропетровської області постанови від 14.04.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченного ст.296 ч.2 КК України підтверджується матеріалами, на підставі яких було порушено кримінальну справу.
Зокрема приводами і підставами для порушення данної справи стали:
- протокол усної заяви ОСОБА_3 про злочин, нанесення йому тілесних ушкоджень 07.03.2010 року близько 00-30 год біля кафе «Бермуди» смт. Томаківка,
- акт судово-медичного обстеження від 08.03.2010 року щодо наявності у ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,
- пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших про підтвердження факту драки та нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень біля кафе «Бермуди» смт. Томаківка Дніпропетровської області.
вчинення драки в межах кафе, яке є громадським закладом та прилеглої до нього території під час його роботи є порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з ознаками особливої зухвалості та цинізму.. Зокрема до відвідувачів даного закладу.
Враховуючи, що при порушенні зазначенної кримінальної справи було додержано вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України та керуючись ст.236-8 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ
Скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову прокурора Томаківського району про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і порушення кримінальної справи від 14.04.2010 року залишити без задоволення.
Витребуванні матеріали справи, на підставі яких було порушено кримінальну справу повернути в Томаківський РВ ГУМВД України в Дніпропетровській області.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: