Справа № 2а-1539/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого – судді Поповича С.М.
при секретарі – Карпушевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Кисіль Андрія Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
З позовної заяви вбачається наступне.
Постановою інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Кисіль А.П. від 13.05.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні вимог п. 8.7.3 Г Правил дорожнього руху України, оскільки 13.05.2010 року о 10 год. 10 хв. в м. Олександрії на перехресті вул. Калініна та вул. Червоноармійська ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110558, державний номер НОМЕР_1, і проїхав перехрестя на заборонний «жовтий» сигнал світлофора.
Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.
Позивач зазначив, що 13.05.2010 року о 10 год. 00 хв. він їхав на автомобілі ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Калініна в м. Олександрія. Під’їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Калініна та вул. Червоноармійська, світлофор мав світловий сигнал зеленого кольору, що дозволив йому продовжити рух прямо згідно п. 8.7.3 А Правил дорожнього руху. В той момент, коли він перетинав перехрестя, світлофор мав зелений миготливий сигнал, що дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух, відповідно до п. 8.7.3 В Правил дорожнього руху України. Тому впевнившись, що на даному перехресті сигнал світлофору все ще зеленого кольору, позивач продовжив рух далі, не порушуючи Правил дорожнього руху, після чого його зупинив інспектор ДПС Кисіль А.П.
Позивач вважає дії інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Кисіль А.П. протиправними і просить скасувати постанову від 13.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач підтримав доводи позовної заяви.
Відповідач – інспектор ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Кисіль А.П. в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.
Не з’явившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обов’язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.
На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, запереченнях відповідача не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 158 – 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Дії інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Кисіль Андрія Павловича визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА № 129910 від 13.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Копію постанови направити інспектору ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Кисіль А.П.
Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: