Справа № 2а-1394/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року                         Олександрійський міськрайонний суд

                                Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

       при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню           м. Олександрії та Олександрійського району Половінкіна Олексія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Половінкіна О.А. від 21.04.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні п. 33.3.21 Правил дорожнього руху України, оскільки 21.04.2010 року о 10 год. 00 хв. в м. Олександрії по        вул. Садова ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-27175, державний номер НОМЕР_1, і, в’їхавши на територію автовокзалу м. Олександрії, порушив вимогу дорожнього знаку «В’їзд заборонено».

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач вважає, що дорожній знак «В’їзд заборонено» на території автовокзалу           м. Олександрії встановлений незаконно без дозволу виконавчого комітету Олександрійської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про дорожній рух», організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, — органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах — органом державного управління автомобільними дорогами загального користування; на залізничних переїздах — відповідними територіальними органами Державної адміністрації залізничного транспорту України.

Відповідно до п. 3 ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги», органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об’єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв.

Ч. 1 ст. 20 Закону України «Про благоустрій» передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій» рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного  населеного   пункту  є   обов'язковим   для   виконання   розміщеними  на   цій території підприємствами, установами,  організаціями та громадянами, які на ній проживають.

П. 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій» передбачено що, елементами благоустрою є технічні засоби регулювання дорожнього руху.

Згідно п. 4.9 Технічних правил ремонту і утримання міських вулиць та доріг КТМ 204 України 010-94 (затверджених 27.12.1994 року Держжитлокомунгоспом України та погоджених 26.12.1994 р. Головним управлінням ДАІ МВС України), обладнання міських вулиці, та доріг технічними засобами регулювання дорожнього руху, дорожня розмітка та огорожі повинні відповідати державним стандартам, а також проектам і схемам організації дорожнього руху, погоджених з Державтоінспекцїєю і затверджених виконкомом міської (районної) Ради.

Проект чи схема організації дорожнього руху по розміщенню дорожніх знаків, світлофорів, дорожньої розмітки та огорож розробляються для кожної міської вулиці (дороги) або для усієї вулично-дорожньої мережі чи окремих її ділянок.

Позивач вважає дії інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Половінкіна О.А. протиправними і просить скасувати постанову від 21.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи позовної заяви.

Відповідач – інспектор ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Половінкін О.А. в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Не з’явившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обов’язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, запереченнях відповідача не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158 – 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Половінкіна Олексія Анатолійовича визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА № 129505 від 21.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Копію постанови направити інспектору ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Половінкіну О.А.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: