Справа № 2а-1391/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого – судді Поповича С.М.
при секретарі – Карпушевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Сироватки Анатолія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
З позовної заяви вбачається наступне.
Постановою інспектора ОДР ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Сироватки А.М. від 28.04.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні п. 16.2 Правил дорожнього руху України, оскільки 28.04.2010 року о 16 год. 30 хв. в м. Олександрії на перехресті пр. Леніна та вул. Луначарського ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-11027, державний номер НОМЕР_1, та, при виконанні повороту праворуч, не пропустив пішохода, який знаходився на пішохідному переході.
Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.
28 квітня 2010 року о 16 год. 30 хв. позивач керував автомобілем ЗАЗ-11027, державний номер НОМЕР_1, в м. Олександрії і був зупинений на перехресті пр. Леніна і вул. Луначарського інспектором ОДР Сироваткою А.М. Коли ОСОБА_1 проїжджав перехрестя і сам пішохідний перехід, керувався виключно правилами дорожнього руху (п.16.2) і нічого не порушував, оскільки пішохода на пішохідному переході в момент його проїзду не було, але інспектор почав наполягати, що він при повороті не надав переваги пішоходу. Незважаючи на пояснення позивача, інспектор ОДР Сироватка А.М. виніс постанову від 28.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення.
Позивач вважає дії інспектора ОДР ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Сироватки А.М. протиправними і просить скасувати постанову від 28.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.
Відповідач – інспектор ОДР ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Сироватка А.М. в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.
Не з’явившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обов’язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.
На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, запереченнях відповідача не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 158 – 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Дії інспектора ОДР ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Сироватки Анатолія Миколайовича визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА № 129675 від 28.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Копію постанови направити інспектору ОДР ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Сироватці А.М.
Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: