ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2009 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., при секретарі Хименко І.І., за участю прокурора Коваленка О.І., слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області Шпак Т.В., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області Шпак Т.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не працює і не навчається, тимчасово проживаючого у АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 29.11.2002 р. Новомиргородським районним судом за ст.ст.185 ч.3, 69 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 05.06.2003 р. Новомиргородським районним судом за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі;
- 17.08.2006 р. Новомиргородським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду у відповідності до вимог ст. 165-2 КПК України надійшло подання з СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, погоджене з прокурором Новомиргородського району Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 28.06.2009р. близько 11 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом вільного доступу прийшов до приміщення багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2. Зайшовши до приміщення даного будинку він підійшов до квартири НОМЕР_1, яка не перебуває у власності ОСОБА_4. Шляхом пошкодження скоби вхідних дверей він проник до приміщення даної квартири, звідки з приміщення однієї з кімнат квартири таємно викрав мобільний телефон марки «Сіменс А-52», вартість якого згідно довідки ПП «Тарасенко» станом на 28.06.2009 року становить 100грн., в якому була сім карта мобільного оператора «Білайн», вартість якої згідно довідки ПП «Тарасенко» станом на 28.06.2009 року становить 10грн., та зарядний пристрій до мобільного телефону. У подальшому ОСОБА_2 разом з викраденим пішов в центр міста Новомиргорода, де зустрів невідомого йому чоловіка, з яким продовжив вживати спиртне. У ході вживання спиртного, не повідомляючи останньому про крадіжку мобільного телефону марки «Сіменс А-52» та зарядного пристрою до нього, ОСОБА_2 запитав кому можна продати даний мобільний телефон. Після цього ОСОБА_2 продав мобільний телефон марки «Сіменс А-52» та зарядний пристрій до нього, а виручені кошти обернув на свою користь.
05.07.2009 року ОСОБА_2 близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння знову шляхом вільного доступу прийшов до приміщення багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2, а саме до квартири НОМЕР_1, де шляхом пошкодження вхідних дверей, а саме витягування цвяхів, проник до приміщення квартири, де залишився ночувати. Вранці 06.07.2009 року ОСОБА_2 таємно викрав велосипед марки «Десна», який належить ОСОБА_4 та який знаходився в приміщенні квартири, вартість якого згідно довідки Новомиргородського міського ринку станом на 06.07.2009 року становить 220 грн., після чого збув даний велосипед, а гроші обернув на свою користь.
8 липня 2009 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ст.185 ч.3 КК України.
18.07.2009 року ОСОБА_2 затриманий у порядку ст.115 КПК України за підозрою в скоєнні вищевказаного злочину, який утримується в ІТТ Новомиргородського РВ УМВС.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив за яких обставин вчинив крадіжку майна по АДРЕСА_2.
Заслухавши слідчого Шпак Т.В., яка підтримала подання та просила суд задовольнити його, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який визнав свою вину у скоєнні злочину, проте просив не обирати стосовно нього міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, при цьому зазначив, що у провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, вивчивши матеріали кримінальної справи та дані про особу ОСОБА_2, вважаю за потрібне задовольнити подання.
Статтею 148 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання слідства або суду, перешкодити у встановленні істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Так, ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимий, у тому числі за аналогічний злочин, не працює, не навчається, за місцем тимчасового проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, у зв’язку з чим є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність.
За вказаних обставин, а також враховуючи вік ОСОБА_2, його стан здоров’я, сімейний та матеріальний стан, необхідно задовольнити подання.
Керуючись ст.ст.148,150,165, 165-1, 165-2 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області Шпак Т.В. від 21.07.2009 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяця, рахуючи строк утримання під вартою з часу його затримання, тобто з 18 липня 2009 року з 18 години 10 хвилин.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області В.А. Орендовський