Справа № 2-а-175/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2010 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя:                     Сухоруков А.О.,

при секретарі                         Пилипенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2009 року позивач звернувся  до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 04.11.2009 р. його автомобіль, марки ВАЗ 111830 д/з НОМЕР_1, був припаркований по вул. Комсомольській у м. Дніпропетровську. Інспектор дорожньо-патрульної служби Песковатський Е.В., не переконавшись, чи в дійсності він керував транспортним засобом, виписав постанову по справі про адміністративне правопорушення № АЕ 118020 від 04.11.2009р., якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300,00 грн.

Як вказує позивач, насправді, він належним йому транспортним засобом не керує, оскільки 26.04.2009р., на підставі довіреності НОМЕР_2 від 26.04.2009р., передав автомобіль своєму знайомому ОСОБА_3 Автомобіль використовується виключно під керуванням останнього.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що не вчиняв правопорушення, скасувати повністю постанову № АЕ 118020 від 04.11.2009р.  про адміністративне порушення виписану інспектором ДПС про застосування до нього штрафу в розмірі 300,00 грн.

У судове засідання з’явився позивач, позов підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у

позовній заяві та пояснив, що в дійсності не керував автомобілем та правопорушення не вчиняв.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо доказів для її вирішення.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення серії  № АЕ 118020 від 04.11.2009р. була винесена інспектором дорожньо-патрульної служби Песковатським Е.В. в тому, що ОСОБА_1 в той же день у м. Дніпропетровську по вул. Комсомольська припаркував належний йому транспортний засіб в зоні дії знаку «Зупинка заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с. 6).

Дане правопорушення не знайшло підтвердження у судовому засіданні. Дії відповідача не відповідають вимогам ст. 33 КУпАП, що встановлює загальні правила накладення стягнення про адміністративні правопорушення. Тобто при накладанні стягнення відповідачем не встановлена особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.  

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідачем не спростовано доводи позивача про те, що автомобілем він  не керував, крім того із фотографій наданих відповідачем не зрозуміло, чи в дійсності позивач припаркував транспортний засіб в зоні дії знаку  «Зупинка заборонена».

Ураховуючи встановлені у засіданні обставини, суд доходить висновку про відсутність події та складу правопорушення, у якому позивача визнано винним оскаржуваною постановою про адміністративне правопорушення АЕ №118020 від 04.11.2009р, якою за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 300,00 грн .

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також оскільки копія постанови була направлена поштою лише 04.12.2009 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с.7), та одержана позивачем 05.12.2009 р., строк звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП ст.ст. 3, 11, 17, 18, 19, 69-71, 76, 79, 159-163 КАС України, суд  

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 04.11.2009 року серії АЕ №118020.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 04.11.2009 року серії АЕ №118020, якою за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 300 грн., справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

   Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя               (підпис)                А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя                             А.О. Сухоруков