Справа № 2-н-1211/10 р.
У Х В А Л А
3 серпня 2010 року. м. Запоріжжя.
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу АТ « Банк»Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» АТ « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулося АТ « Банк»Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» АТ « Банк «Фінанси та Кредит» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки у розмірі 20371грн.22коп.
Вивчивши заяву про видачу судового наказу , суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята судом до свого провадження, по таким підставам, що позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи.
Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 26.07.2010 року була залишена без руху, для усунення недоліків до 02.08.2010 року.
Недоліки АТ « Банк»Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» АТ « Банк «Фінанси та Кредит» не були усунуті.
Керуючись ст.121 УПК, суд –
У Х В А Л И В :
Заяву АТ « Банк»Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» АТ « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: