УХВАЛА

4 серпня 2010 року                                 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Кеміня М.П.

суддів: Джуги С.Д., Панька В.Ф.

при секретарі: Майор Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2010 року щодо вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Рахівської районної державної адміністрації, управління Держкомзему у Рахівському районі, ОСОБА_1 про скасування рішення органу виконавчої влади та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2010 року задоволено заяву позивачки ОСОБА_2 щодо вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рахівської районної державної адміністрації, управління Держкомзему у Рахівському районі, ОСОБА_1 про скасування рішення органу виконавчої влади та зобов’язання вчинити певні дії, шляхом заборони Рахівській районній державній адміністрації та управлінню Держкомзему у Рахівському районі провадити роботи з підготовки, посвідчення та видачі громадянці ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що розташоване в урочищі «Плеші». Також заборонено ОСОБА_1 провадити особисто чи через третіх осіб будь-які, в тому числі, ремонтно-будівельні чи весняно-польові роботи на земельній ділянці, що знаходиться в урочищі «Плеші».

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про її скасування із ухваленням нової ухвали з цього питання про відмову у задоволенні заяви щодо забезпечення позову. Посилається на те, що судом допущено порушення норм процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення апелянта, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої інстанції норм процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України одним із заходів до забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Предметом позовних вимог у даній справі є спірні відносини щодо виготовлення та розробки технічної документації на право власності на одну і ту ж саму земельну ділянку, що знаходиться в урочищі «Плеші» Рахівського району як позивачу так і відповідачу по справі.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись наведеними нормами процесуального законодавства та враховуючи роз'яснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Зокрема, забороняючи відповідачам вчиняти певні дії щодо видачі правовстановлюючих документів та користування вказаною земельною ділянкою, суд наведені вимоги процесуального законодавства при розгляді клопотання позивача про забезпечення позову не порушив.

Застосовані заходи забезпечення позов спрямовані на уникнення неможливості або утруднення  виконання судового рішення в майбутньому, а тому доводи апеляційної скарги висновку суду не спростовують,  ухвала є законною та обґрунтованою, і на стадії судового спору щодо вказаної земельної ділянки нічиїх прав та інтересів не порушує, з огляду на те, що приступати до використання земельної ділянки особи вправі після встановлення меж земельної ділянки в натурі та отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що ухвала суду підлягає залишенню без змін  відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - відхилити .

Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2010 року щодо вжиття заходів забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :