УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

05 серпня 2010 року                                                                     м. Житомир

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області  Крижанівський В.В.  розглянувши  адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду  Житомирської області від 10 серпня 2009 року,  -

в с т а н о в и в:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 08 червня 2009 року о 17 годині 42 хвилині на 7 км. автодороги Житомир-Сквира, керував транспортним засобом ”Фада”, б.н. в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На прийняте судом рішення до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження,  постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити. В обґрунтування скарги посилається на те, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі, копію постанови  йому не направляв, чим порушив його права гарантовані ст. 268 КУпАП. Про існування даної постанови він дізнався в червні 2010 року у ВДВС Бердичівського МРУЮ. Крім того, зазначає, що його місцем проживання є с. Івниця Андрушівського району і що жителем с. Осиково Бердичівського району він не являється і в квартирі АДРЕСА_1 на серпень 2009 року він не проживав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження  задоволенню не підлягає.

____________________________________________________________________

Справа № 33-256/10                                            Головуючий у суді 1-ї інстанції Шимко В.П.

                                                                                Суддя доповідач Крижанівський В.В.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був своєчасно  сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно даного повідомлення, ОСОБА_1, 01 серпня 2009 року особисто отримав судову повістку на 9-00 год. 10 серпня 2009 року (а.с.4).  Згідно листа суду № 3-2138 від 11 серпня 2009 року постанова  була направлена скаржнику (а.с.6).

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо місця проживання ОСОБА_1 то даний факт спростовується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зазначено місцем проживання порушника, саме:  АДРЕСА_1, яке ним безпосередньо було вказане при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.  З даним протоколом правопорушник погодився, про що свідчить його підпис.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження в скарзі не наведено.

Порушень норм чинного законодавства які б могли бути підставою для зміни чи скасування постанови не встановлено.

Керуючись ст. ст. 289,  294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2009 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя