Справа № 2-32/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    21 липня 2010 року           Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до   ОСОБА_2   про   розділ домоволодіння в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що вона та відповідач є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1. Їй належить 1/3 частина вказаного домоволодіння, а відповідачу - 2/3 частини. Оскільки добровільно провести розділ вони не можуть, тому позивачка просить розділити домоволодіння в натурі та встановити порядкок користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги і просила розділити домоволодіння відповідно до другого варіанту будівельно-технічної експертизи та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до цього варіанту.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти розділу домоволодіння відповідно до другого варіанту експертизи.

Згідно ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, оскільки вони витікають з вимог ч.1 ст. 364 ЦК України, відповідно до якої, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Підлягають задоволенню і вимоги позивачки  про стягнення з відповідача половини вартості за проведення експертизи, що становить 3250 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 ЦК України, ст.ст. 152, 158 ЗК України, ст.ст.Ю, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розділити домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно на 1/3 та 2/3 частини згідно другого варіанту будівельно-технічної експертизи (додаток № 1):

ОСОБА_1 виділити в користування приміщення в житловому будинку: тамбур І площею 3,4 кв.м., ґанок з козирком до приміщення І, житлову кімнату 1-3 площею 21,1 кв.м., кухню 1-8 площею 9,7 кв.м. та надвірні будівлі і споруди: 1/2 газопроводу від газового стояка до врізки, хвіртку № 1, вбиральню «В», каналізаційний люк № 2, що становить 1/3 частину від усього домоволодіння;

ОСОБА_2 виділити в користування приміщення в житловому будинку: коридор 1-1 площею 3,3 кв.м., ґанок з козирком до приміщення 1-1, кухню 1-6 площею 13,6 кв.м., санвузол 1-7 площею 5,9 кв.м., житлову кімнату 1-8 площею 10,5 кв.м., вітальню 1-2 площею 3,7 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 15,3 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 7,1 кв.м. та надвірні будівлі і споруди: електролічильник, люк - вихід на дах, ворота № 2, погріб «Г», хвірткУ № 3, тротуар-бруківка «Т», 1/2 газопроводу від газового стояка до врізки, водоповід та каналізацію, інженерне устаткування, що становить 2/3 частини від усього домоволодіння.

Зобов'язати ОСОБА_1 прорізати дверний проріз між приміщеннями 1-3 і І, замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 і 1-3, в приміщенні 1-8 площею 9,7 кв.м. влаштувати кухню, встановити котел та пічку.

Зобов'язати ОСОБА_2 влаштувати перегородку розмірами 2,45 х 4,28 м. між приміщеннями 1-8 площею 10,5 кв.м. і 1-8 площею 9,7 кв.м.

Встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до П-го варіанту будівельно-технічної експертизи (додаток № 2-б), виділивши в користування:

ОСОБА_1 виділити в користування 1/3 частину земельної ділянки площею 219 кв.м.: перша ділянка площею 132,53 кв.м., яка розташована в межах від осі розподілу будинку - 1,82 м, з прив'язкою від кута будинку - 2,7 м; вправо - 5,26 м, 17,80 м, 8,64 м і 4,82 м до осі розподілу будинку з прив'язкою від кута будинку -4м.; друга ділянка площею 86,47 кв.м. в розмірах: 9,88 м + 19,86 м. + 3,75 м + 17,16 м + 6,13 м + 2,9 м.;

ОСОБА_2 виділити в користування 2/3 частини земельної ділянки площею 438 кв.м., яка розташована в межах: від осі розподілу будинку - 4,82 м, з прив'язкою від кута будинку-4 м, вправо - 14,31 м, 2,9 м, 6,13 м, 17,16 м, 29,59 мі 1,82 м до осі розподілу будинку з прив'язкою від кута будинку - 2,7 м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3250 (три тисячі двісті п’ятдесят) гривень, сплачених нею за проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

        Суддя:                                 Шинкар А.О.