Справа № 1-103/2010 р.

ВИРОК

Іменем України

04 серпня 2010 року                                                                       м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

    головуючого, судді         Ясінського Ю.А.,

    при секретарі:         Базілевич Ю.С.,

    з участю прокурора:                 Цвігуна Б.О., Загороднюк В.В.,

            адвокатів                   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ-районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гайсин, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України , -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Чер-нівці, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,  –

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Но-сівці, Гайсинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, працюючого монтаж-ником віконних конструкцій приватного підприємства «ГВФ-буд», раніше суди-мого: - 19.06.2001 року Гайсинським районним судом Вінницької області по ст.206 ч.2, ст.45 КК України до 2-х років виправних робіт умовно з іспитовим строком на 1 рік та сплатою штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.;

- 19.02.2003 року Гайсинським районним судом Вінницької області по ст.187 ч.3 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна. 04.04.2008 року постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду умовно-достроково звіль-нений з невідбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 23 дні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

    На прикінці вересня 2009 року ОСОБА_4 на горі вздовж вул.Пушкінської в м.Могилів-Подільському, серед чагарників, знайшов три дикоростучих рослини коноплі, які обір-вав, приніс до квартири АДРЕСА_5, в якій він про-живає, де подрібнив, висушив та заховав для зберігання без мети збуту.

Після цього в 20-х числах січня 2010 року ОСОБА_4 в приміщенні квартири, в якій він проживає, за грошову винагороду в розмірі 200 гривень збув близько 15 грамів вказаної коноплі своєму знайомому ОСОБА_5, яку останній придбав як для власного вживання, так і з метою збуту.

23 січня 2010 року біля 12 години ОСОБА_6 надав приміщення своєї квартири АДРЕСА_4 для незаконного вживання наркотичних засобів, де ОСОБА_5 частину придбаного у ОСОБА_4 канабісу збув ОСОБА_4 та ОСОБА_6 шляхом куріння через виготовлений ними саморобний пристрій для куріння. Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, 31 січня 2010 року близько 18.00 год. на вулиці ІІІ-й Гвардійській в м.Могилеві-Подільському, неподалік від магазину «Віталон»,  ОСОБА_5 за 100 гривень частину вказаної коноплі у двох паперових згортках збув ОСОБА_7 Також, продовжуючи свої злочинні дії, 01 лютого 2010 року ОСОБА_5 в приміщенні повторно наданої ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_4 частину придбаного у ОСОБА_4 канабісу збув ОСОБА_4 та ОСОБА_6 шляхом куріння через вищевказаний саморобний пристрій для куріння.

01 лютого 2010 року працівниками Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій област, в дворі будинку АДРЕСА_6, під час проведення особистого огляду у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної екс-пертизи № 116 від 12 лютого 2010 року – є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом , загальною масою 3 грами у висушеному стані, який він придбав у ОСОБА_5 для власного вживання.

01 лютого 2010 року, близько 18.00 години в ході відпрацювання міста Могилів-Подільського працівниками Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, на вулиці Ставиській поряд із будинком № 26 в м. Могилів-Подільському був зупинений ОСОБА_5, у якого, під час особистого огляду, було виявлено та вилучено подрібнену сировину рослинного походження, зеленого кольору, яку йому збув ОСОБА_4 та яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 116 від 12 лютого 2010 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 3,55 грама у пере-рахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_8 придбав та зберігав з метою збуту.

    02 лютого 2010 року у ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_5 працівниками Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області під ванною в приміщенні ванної кімнати було виявлено та вилучено два полімерних пакети із подрібненою сировиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 116 від 12 лютого 2010 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 69,50 грам у перерахунку на висушену речовину, який ОСОБА_4 придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.     Крім цього, 02 лютою 2010 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області саморобний пристрій для куріння за допомогою якого в наданій ним квартирі ОСОБА_5 збував йому та ОСОБА_9 наркотичний засіб. Нашарування на внутрішній поверхні даного пристрою, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 116 від 12 лютого 2010 року, містить особливо небез-печний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,043 грами у перерахунку на суху речовину.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні   свою вину за ст.309 ч.2, ст.307 ч.2 КК України визнав повністю і суду пояснив, що проживає АДРЕСА_5 зі своєю дружиною ОСОБА_3. На прикінці вересня 2009 року на горі вздовж вул.Пушкінської в м.Могилів-Подільському серед чагарників, знайшов три дикоростучих росли-ни коноплі, зірвавши які приніс додому, подрібнив та сховав в приміщенні ванної кімнати під ванною для особистого вживання. З ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він знайомий, зокрема вони спільно працювали у приватного підприємця ОСОБА_10 на автомобільному ринку.

В 20-х числах січня 2010 року до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_5 в розмові з яким він розповів йому, що має коноплю. ОСОБА_5 попросив дати йому трохи коноплі. ОСОБА_4 погодився і вийшовши з кухні, де вони сиділи, згодом приніс полімерний пакетик, в якому було приблизно 15 грам подрібненої коноплі. ОСОБА_5 сказав, що знає, що дана конопля коштує десь 200 гривень і пообіцяв згодом віддати дані кошти. З якою саме метою ОСОБА_5 придбав коноплю не знає.

23 січня 2010 року близько 12.00 години вони з ОСОБА_5 пішли в гості до спіль-ного знайомого ОСОБА_6, який проживає в АДРЕСА_4 аби пограти в комп’ютерні ігри. Коли вони знаходились у ОСОБА_6 дома, то вирішили спільно покурити коноплю, яка була у ОСОБА_5 Щоб не виходити курити на вулицю, де їх могли побачити сторонні особи, ОСОБА_6 сказав, що курити коноплю можна у нього в квартирі. Після цього вони з двох порожніх полімерних пляшок виготовили саморобний пристрій для куріння, який наповнили водою та виготовили фольговий наперсток із отворами, який наділи на горло вину вказаного пристрою. Після цього на кухні через даний пристрій вони втрьох викурили частину коноплі з одного з паперових пакунків, що були у ОСОБА_5, вагою приблизно 1,5 грами. Коли вони з ОСОБА_5 йшли додому, то пристрій для куріння залишився в ОСОБА_6 в квартирі.

01 лютого 2010 року близько 14 години вони знову з ОСОБА_5  пішли в гості до ОСОБА_6 додому, щоб погратись на ком’ютері, де знову вирішили покурити коноплю, яка була у ОСОБА_5 ОСОБА_6 дістав з балкону вищевказаний саморобний пристрій для куріння і дозволив курити в приміщенні квартири, щоб їх ніхто не бачив. Знову на кухні вони втрьох викурили близько 1,5 грама коноплі, пограли на комп’ютері та розійшлись по домівках.

02 лютого 2010 року коли він знаходився на роботі, працівники міліції запропонували проїхати з ними до міськрайвідділу міліції, повідомивши йому, що у них є відомості про те, що у нього дома зберігається конопля. Він погодився дати дозвіл працівникам міліції на огляд своєї квартири, про що написав заяву. Після цього разом із двома працівниками міліції та двома поня-тими вони оглянули його квартиру і у ванній кімнаті з-під ванни дістали два пакунки із коноп-лею. Він пояснив присутнім, що в пакунках знаходиться конопля, яку він заховав та зберігав для власного вживання без наміру її збувати. В їх присутності працівники міліції оглянули виявлені пакунки із коноплею, які упакували та опечатали, про що, оформили відповідний документ, в якому всі присутні, в тому числі і він, після того як прочитали, поставили свої підписи. Після цього разом із працівниками міліції, вони поїхали до приміщення магазину «Спокуса», що по вул.Ставиській в м.Могилеві-Подільському, де в присутності понятих та його, на електронних терезах провели зважування виявленої та вилученої у нього коноплі із упаковкою, в результаті чого було встановлено, що загальна вага коноплі із упаковкою становила 78 грам. Після цього працівники міліції оформили відповідний протокол, в якому всі присутні, в тому числі і він, після того як їм його прочитали, поставили свої підписи. Під час досудового слідства він спочатку давав правдиві показання, однак згодом, поспілкувавшись з іншими арештованими особами, змінив показання, боячись відповідальності. В судовому засіданні розкаявшись знову вирішив казати правду. 20 січня 2010 року він дійсно упродовж дня був у своєї тещі ОСОБА_11 в АДРЕСА_7 зі своїми родичами. У вчинених злочинах щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні   свою вину за ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він проживає з матір’ю по АДРЕСА_8. В 20-х числах січня 2010 року він прийшов в гості до ОСОБА_4 додому. Під час розмови із ОСОБА_4, він запитав чи не має у нього коноплі, на що той відповів, що коноплю має. Він попросив ОСОБА_4, щоб той дав йому коноплі скільки може. Після цього ОСОБА_4 вийшов з кухні і приніс йому полімерний пакетик, в якому знаходилось близько 15 грам подрібненої коноплі. Звідки саме у ОСОБА_4 дана конопля, де саме він її зберігав та чи залишалась вона у нього ще, він не знає. Він сказав ОСОБА_4, що за ту кількість коноплі, яку той йому дав, він віддасть йому 200 гривень коли у нього будуть гроші. ОСОБА_4 погодився на його пропозицію. Прийшовши від Володи-мира додому він розділив на п’ять рівних частин коноплю, розфасував до п’яти паперових згортків рівними частинами, приблизно по 3 грами коноплі до кожного паперового згортка для того, щоб частину даної коноплі по можливості продати та таким чином заробити трохи грошей, щоб повернути ОСОБА_4 200 гривень, а іншу частину скурити. Паперові пакунки із коноплею, він постійно тримав із собою, так як не хотів, щоб їх хтось випадково знайшов.

23 січня 2010 року близько 12.00 год. вони із ОСОБА_4 прийшли в гості до їх знайомого ОСОБА_6 аби пограти в комп’ютерні ігри, так як дружина останнього поїхала на заробітки. У ОСОБА_6 дома ОСОБА_4 в розмові запитав його, чи є у нього ще та конопля, яку ОСОБА_4 йому дав напередодні. Він відповів, що конопля у нього ще є, і тоді вони втрьох, тобто він, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішили її покурити. Щоб не виходити курити на вулицю, де їх могли побачити сторонні особи, ОСОБА_6 дозволив курити коноплю в квартирі. Після цього з двох порожніх полімерних пляшок вони виготовили саморобний пристрій для куріння через який на кухні втрьох викурили приблизно 1,5 грама коноплі. Після цього вони ще трохи побули у ОСОБА_6 дома, а згодом розійшлись по домівках, залишивши пристрій для куріння у ОСОБА_6 в квартирі.

31 січня 2010 року, близько 16.00 год., на мобільний зателефонував його знайомий ОСОБА_12 запитавши, чи не знає він, де можна придбати коноплю аби покурити. Він відповів ОСОБА_7 що у нього є конопля, яку він може йому продати і запитав скільки саме ко-ноплі потрібно. Павло відповів, що хоче придбати близько двох сірникових коробків коноплі. Вони домовились, що така кількість коноплі буде коштувати 100 гривень і близько 18.00 год. зустрілись на вулиці ІІІ-й Гвардійській в м.Могилеві-Подільському, неподалік від магазину «Віталон». Він віддав ОСОБА_7 два паперових згортки із коноплею, вагою близько 5 грам, а ОСОБА_7 дав йому 100 гривень.

01 лютого 2010 року, близько 14.00 год. він з ОСОБА_4 знову пішов в гості до ОСОБА_6 додому, щоб пограти у комп’ютерні ігри. Там у них знову виникла ідея покурити коноплю, яка ще залишалась у нього. ОСОБА_6 дозволив курити в квартирі і через той самий пристрій вони утрьох на кухні викурили близько 1,5 грама коноплі. Потім він пішов додому. Коноплю, яка у нього залишилась в трьох пакунках, він забрав із собою і пакунки з коноплею були у нього в лівій кишені куртки. На вулиці до нього підійшов працівник міліції, який запитав чи немає у нього при собі будь-яких заборонених речей чи предметів. Він відповів, що нічого забороненого у нього немає. Тоді працівник міліції запропонував йому вийняти усе з кишень та показати. Так як у нього в одній з кишень знаходилось три паперових згортки із ко-ноплею, то він не погодився на пропозицію працівника міліції і одразу ж почав тікати. Працівник міліції почав його наздоганяти, до нього приєднався ще один працівник міліції в цивільному одязі. Тікаючи, він на ходу вийняв з кишені паперові згортки із коноплею, щоб спробувати їх викинути. Однак в цей момент працівники міліції повалили його на землю і він почав рвати паперові згортки із коноплею, щоб знищити їх. В цей момент один з працівників міліції зафіксу-вав його руки, а інший працівник міліції запросив двох понятих, а саме людей, які проходили неподалік по вулиці. Після цього в присутності двох понятих та його присутності, працівники міліції вилучили шматки порваних паперових згортків, які він встиг порвати та кинути на сніг, а також коноплю, яка знаходилась в згортках. Крім цього, в їх присутності працівники міліції вилучили зі снігу залишки коноплі, яку він розсипав. За допомогою ватного тампону працівники міліції зробили змиви залишків коноплі з його долонь, які залишились на його руках, усе оглянули, упакували вилучені залишки паперових згортків із коноплею та ватний тампон до поліпропіленових пакетів, які опечатали, про що, оформили відповідний документ, в якому всі присутні в тому числі і він, після того як прочитали, поставили свої підписи. В приміщенні Могилів-Подільського міськрайвідділу міліці в присутності понятих та його, працівники міліції провели огляд вмісту кишень його куртки, в ході якого з лівої кишені вилучили залишки подріб-неної коноплі, що розсипалась. Це також оформили відповідним протоколом. ОСОБА_5 зазначив, що він вказував, що придбав коноплю у ОСОБА_4 приблизно 20 січня 2010 року, однак точної дати він не пам’ятав. Точно знає, що це було в 20-х числах січня 2010 року. У вчиненому злочині щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину за ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України в судовому засіданні визнав повністю, суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_13. 22 січня 2010 року його дружина на три місяці поїхала на заробітки до м.Москви Російської Федерації, а 23 січня 2010 року близько 12.00 год. до нього в гості прийшли його знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аби пограти в комп’ютерні ігри.  В ході спілкування вони вирішили покурити коноплю, яка була у ОСОБА_5, так як з’ясувалось, що раніше усі пробували її курити. Де саме той взяв коноплю і з якою метою зберігав, не знає. Аби не йти на вулицю він дозволив курити коноплю в квартирі. Після цього в приміщенні кухні з двох порожніх полімерних пляшок вони виготовили саморобний пристрій для куріння, через який скурили трохи коноплі. ОСОБА_14 із ОСОБА_5 розійшлись по домівках, а пристрій для куріння він заховав на балконі, щоб його ніхто не помітив аби потім викинути.

01 лютого 2010 року близько 15.00 год. до нього знову прийшли в гості ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щоб пограти в комп’ютерні ігри. ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_5, чи є у нього конопля. ОСОБА_5 відповів, що у нього ще залишилось трохи коноплі і тоді вони вирішили знову покурити коноплю в його квартирі. З балкону він дістав вищевказаний пристрій для куріння і знову втрьох вони в кухні курили коноплю. Потім спочатку пішов ОСОБА_5 додому, а згодом і ОСОБА_4.

02 лютого 2010 року вранці він вказаний саморобний пристрій для куріння разом із сміттям викинув до сміттєвих баків та пішов на роботу. Цього ж дня на роботу до нього приїхали працівники міліції, які запитали його про факти вживання коноплі разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні його кварти ри. Після цього працівникам міліції по вказаних фактах він усе розповів та привів їх до сміттєвих баків, де знайшов пропіленовий пакет зі сміт-тям, в якому знаходився саморобний пристрій для куріння, за допомогою якого, він із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в приміщенні його квартири вживали коноплю. Після цього працівники міліції запросили двох понятих та склали протокол добровільної видачі саморобного пристрою для куріння. З ОСОБА_5 та ОСОБА_4 він курив коноплю лише двічі. У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15  показала, що 02 лютого 2010 року вранці дізналась, що її чоловіка ОСОБА_4 забрали до Могилів-Подільського міськ-райвідділу міліції. Близько 12.00 год. дома вона побачила, що працівники міліції в присутності її чоловіка та понятих вилучали, оглядали та опечатували поліпропіленові пакетики, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Як пояснили їй працівник-ки міліції, дані пакетики із вказаною речовиною вони щойно виявили та вилучили в приміщенні їх квартири. Під час огляду ОСОБА_4 їй нічого не пояснював. Про те, що ОСОБА_4 зберігав в приміщенні їх квартири наркотичні засоби, їй нічого не було відомо. 20 січня 2010 року вона разом з чоловіком ОСОБА_4 з самого ранку і до вечора були в гостях у її матері ОСОБА_11 яка проживає АДРЕСА_9, що бачили і її рідні.

      В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що проживає в АДРЕСА_9. ОСОБА_4 є чоловіком її доньки ОСОБА_15. 20 січня 2010 року, після свята «Водохреща» у неї дома зібрались родичі: ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_13 Приблизно з 9 години ранку до 21 години ОСОБА_4 з ОСОБА_18 були в її квартирі.

    Свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_13 та ОСОБА_17 в судовому засіданні дали показання, аналогічні показанням ОСОБА_11  

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7  дав такі показання, що 31 січня 2010 року, близько 16 год. він зателефонував до знайомого ОСОБА_5 і в ході розмови дізнався, що у нього є конопля, яку той в об’ємі двох сірникових коробків «кораблів» погодився йому продати за 100 грн. Близько 18 год. вони зустрілись з ОСОБА_5 на вул. ІІІ-ій Гвардійській в м.Могилів-Подільському, де він віддав ОСОБА_5 100 гривень, отримавши два паперових згортки із коноплею. Про те, звідки у ОСОБА_5 конопля, яку той йому продав, ОСОБА_7 нічого не відомо. 01 лютого 2010 року близько 12 години 30 хвилин в дворі будинку АДРЕСА_6 працівники міліції в присутності двох понятих з лівої кишені його куртки, де він тримав згортки із коноплею, виявили та вилучили два паперових та один полімерний пакунок із коноплею, яку він придбав у ОСОБА_5 про що склали відповідні протоколи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21  пояснила, що 02 лютого 2010 року вона була в якості понятого під час проведення огляду квартири АДРЕСА_5, де проживає ОСОБА_4 В приміщенні ванної кімнати, під ванною, виявили полімерний пакет, в середині якого знаходилось ще два прозорих полімерних пакетики із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_22, який також був присутній під час проведення огляду, виявлена сировина рос-линного походження є коноплею, що належить йому і яку він заховав та зберігав без мети збуту. В їх присутності працівники міліції вилучили, оглянули, упакували та опечатали виявлені пакунки із сировиною рослинного походження, про що, оформили відповідний протокол, в якому всі присутні поставили свої підписи. Після цього вони усі разом поїхали до приміщення магазину «Спокуса», де було проведено зважування даної сировини, загальна вага якої з упаковкою склала 78 грам. Зважування працівники міліції також оформили відповідним протоколом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23  показав, що 02 лютого 2010 року в якості понятого в дворі одного з будинків, що по вул.Ставиській в м.Могилів-Подільському був присуд-ній під час того, як ОСОБА_6 з сміттєвого бака дістав та надав працівникам міліції білий полімерний пакет, в середині якого вони побачили дві пошкоджені поліпропіленових пляшки. У однієї з них було відсутнє дно, а у іншої – горловина. Дані пляшки були різних ємкостей та поміщені одна до одної. В їх присутності працівники міліції оглянули, упакували, опечатали та вилучили вказані речі, про що, оформили відповідний протокол, в якому усі присутні поставили свої підписи. Як пояснив ОСОБА_6 усім присутнім, в полімерному пакеті, який він надав працівникам міліції, знаходиться саморобний пристрій для куріння, за допомогою якого він разом із своїми приятелями, вживав наркотичні засоби у себе дома, а потім  викинув на смітник, коли йшов на роботу.  

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 – працівник міліції,   дав такі показання, що він разом з іншим працівником міліції ОСОБА_25 02 лютого 2010 року в квартирі АДРЕСА_5, де проживає ОСОБА_4 проводив огляд квартири в присутності останнього та двох свідків. До квартири зайшли усі разом, двері відчинив ОСОБА_4 В приміщенні ванної кімнати з-під ванни ОСОБА_24 дістав полімерний пакет, в середині якого знаходилось ще два прозорих полімерних пакети із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_4 це конопля, яка належить йому і яку він зберігав для власного вживання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25    – працівник міліції,   дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_24 та ОСОБА_21 Додав те, що ОСОБА_5 дійсно співпрацював зі слідством та добровільно розповів про все, що знав.

Свідок ОСОБА_26  в судовому засіданні підтвердив показання підсудного ОСОБА_5 про те, що 01 лютого 2010 року у останнього працівники міліції вилучили пакуночки з коноплею, яку він, тікаючи, намагався викинути в сніг. ОСОБА_26 бачив це і був залучений в якості понятого під час оформлення протоколу огляду та вилучення.  

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_27  в судовому засіданні підтвердили факт роботи ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в магазині ОСОБА_10 взимку 2010 року. Графіку роботи для вказаних працівників не було і працювали вони, як правило, до 16-17 години, інколи йшли додому раніше, інколи пізніше.

Свідок ОСОБА_28  у зв’язку з поважною причиною в судове засідання не з’явилась, надавши заяву про те, що вона повністю підтримує показання, які давала в ході досудового слідства та просить їх оголосити в судовому засіданні. У зв’язку з викладеним в судовому засіданні оголошено її показання від 15.03.2010 року, де вказано, що 01 лютого 2010 року ОСОБА_28 була запрошена працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду куртки та штанів ОСОБА_5 в приміщенні Могилів-Подільського міськрайвідділу міліції. В лівій кишені куртки та лівій кишені спортивних штанів ОСОБА_5 виявили залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору. В їх присутності працівники міліції вилучили, оглянули, упакували та опечатали дану сировину, про що оформили відповід-ний протокол, в якому усі присутні поставили свої підписи. Як пояснив ОСОБА_5 під час огляду присутнім, залишки подрібненої речовини зеленого кольору, це залишки коноплі, яку він носив та зберігав в кишенях свого одягу.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, показань свідків, вина ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтверджується і іншими доказами, а саме: - рапортом працівника міліції по факту вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_5 від 01.02.2010 року  (а.с.2);  - протоколом огляду місця події від 01.02.2010 року, в ході якого було встановлено, що ОСОБА_5 викинув на сніг речовину, рослинного походження коричнево-зеленого кольору (а.с.3-5); - протоколом виявлення та вилучення у ОСОБА_5 залишків наркотичної речовини від 01 лютого 2010 року (а.с.6); - висновком спеціаліста № 163 від 03 лютого 2010 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_5 та надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 3,14 г. у перерахунку на висушену речовину (а.с.19-25); - рапортом працівника міліції по факту вилучення наркотик-них засобів у ОСОБА_7 від 01.02.2010 року (а.с.26); - протоколом вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_7 від 01.02.2010 року (а.с.27-28); - висновком спеціаліста № 164 від 03 лютого 2010 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження, вилу-чена у ОСОБА_7 є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою 3,00 г. у перерахунку на висушену речовину (а.с.35-39); - рапортом працівника міліції по факту вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_4 (а.с.43); - протоколом огляду місця події від 02.02.2010 року, а саме квартири ОСОБА_4, в ході якого в ванній кімнаті було виявлено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились ще два по-ліетиленових пакетики з рослинною речовиною зелено-коричневого кольору (а.с.46-48); - прото-колом зважування наркотичних засобів від 02.02.2010 року, загальна маса яких з упаковкою становила 78 грам (а.с.50); - висновком спеціаліста № 165 від 03 лютого 2010 року, згідно якого надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження мають анатомо-морфо-логічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним нарко-тичним засобом – канабісом, загальною масою 69,50 г. у висушеному стані (а.с.60-64); - рапор-том працівника міліції по факту видачі ОСОБА_6 саморобного пристрою для куріння (а.с.65); - протоколом добровільної видачі ОСОБА_6 пристрою для куріння від 02.02.2010 року (а.с.66-67); - висновком спеціаліста № 166 від 03 лютого 2010 року, згідно якого нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках пляшки з полімерного матеріалу, виданої ОСОБА_6 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабісу, масою 0,043 г. у перерахунку на суху речовину (а.с.70-74); - протоколом огляду речових доказів, а саме, прозорого пакету з полімерного матеріалу вилу-ченого у ОСОБА_5, в якому знаходились фрагменти газетного паперу та суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (а.с.93-94); - висновком судово-хімічної експертизи № 116 від 12.02.2010 року, згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, а на стінках пляшки вилученої у ОСОБА_29 є речовина коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабісу (а.с.109-116); - протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.174-175) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Разом з тим, в с удовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 зберігав без мети збуту канабіс загальною масою 69,5 грам у перерахунку на висушену речовину. Згідно таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у не закон-ному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України № 188 від 01.08.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за № 512/4733 великі розміри канабісу у висушеному стані становлять від 500 до 2500 грам. Враховуючи викладене та беручи до уваги, що становище засудженого не погіршується і не порушується його право на захист, суд приходить до висновку перекваліфікувати кримінально каране діяння, за яке засуджу-ється ОСОБА_4 з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що:

 підсудний ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив, збері-гав без мети збуту наркотичний засіб – канабіс, вчинивши злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а також незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту та незаконно збув особ-ливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, вчинивши злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України;

підсудний ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту і незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вчинивши злочин, передба-чений ч.2 ст. 307 КК України;

підсудний ОСОБА_6 двічі надав приміщення для незаконного вжи-вання наркотичних засобів, вчинивши злочини, передбачені ч.1 ст.317 КК України та ч.2 ст.317 КК України.

 При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Так, злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання та реєстрації харак-теризується позитивно.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують його покарання суд визнає щире каяття, а також те, що на утриманні у нього знаходиться мати-пенсіонер та хвора дружина.

Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку згідно вимог ст.75 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Так, злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують його покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що на утриманні у нього знаходиться хвора мати.

Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5  можливе без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку згідно вимог ст.75 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Так, злочин, передбачений ч.1 ст.317 КК України є злочином середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч.2 ст.317 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_6 раніше судимий, працює, за місцем проживання та роботи харак-теризується позитивно.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують його покарання суд визнає щире каяття та активне спри-яння розкриттю злочину, а також те, що він хворіє і на утриманні у нього знаходиться хворий батько.

Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6  можливе без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку згідно вимог ст.75 КК України.

Крім того, беручи до уваги те, що підсудних слід звільнити від відбування покарання з випробуванням і додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкціями ч.2 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України є обов'язковим, воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.  

По справі понесені судові витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз, загальна вартість яких становить 1652 гривні 64 копійки. Відповідно до вимог ст.93 КПК Ук-раїни, суд покладає на підсудних понесені судові витрати.

Речові докази по справі, а саме: сировину рослинного походження – канабіс, вагою 65,25 грам, вагою 2,7 грам, вагою 3,349 грам в сухому стані, саморобний пристрій для куріння та ватні тампони із змивами з рук, передані на зберігання в кімнату речових доказів Могилів-Поділь-ського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, згідно вимог ст.81 КПК України, необхідно знищити.  

Керуючись ст.ст.81, 93, 321-324, 327, 330-335, 342 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4  визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених:

- ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі;

- ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточну міру покарання  ОСОБА_4  призначити у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та покласти на нього обов’язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо   ОСОБА_4   до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі судового засідання.

ОСОБА_5  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого:

- ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 Вікторо-вича  від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та покласти на нього обов’язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі судового засідання.

ОСОБА_6  визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених:

-   ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-   ч.2 ст.317 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточну міру покарання  ОСОБА_6  призначити у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України звільнити  ОСОБА_6  від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та покласти на нього обов’язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу   ОСОБА_6 щодо до вступу вироку в законну силу залишити ту ж – підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та   ОСОБА_6 солідарно на користь держави 1652 (одну тисячі  шістсот п’ятдесят дві) гривні 64 копійки судових витрат за проведення судово-криміна-лістичних експертиз.

Речові докази по справі : сировину рослинного походження – канабіс, вагою 65,25 грам, вагою 2,7 грам, вагою 3,349 грам в сухому стані, саморобний пристрій для куріння та ватні тампони із змивами з рук, які були передані на зберігання в кімнату речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС ГУМВС України у Вінницькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.  

Суддя: