Справа № 2 – 244 2010 року
РІШЕННЯ
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
04.08.2010 року
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого – судді Кочетова Л.Г.,
при секретарях Лужко Г.В., Маковей О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
встановив:
Позивач звернулася до суду з даним позовом і в обгрунтування своїх вимог зазначила, що сторони є співвласниками будинковолодіннь 13-15 по АДРЕСА_1. Дані будинки мають спільну земельну ділянку. Їй належить 17/100 частки будинковолодіння, ОСОБА_6 – ј, ОСОБА_7 – 1/10, ОСОБА_8 – 12/100, міськраді - 14/100, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 22/400 частки будинковолодіння. Оскільки між співвласниками не досягнуто домовленості щодо користування земельною ділянкою, просить порядок користування встановити в судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивач позов підтримала з тих самих підстав та пояснила, що її влаштовує 2 варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропонований експертом, оскільки в такому випадку земельна ділянка буде прилягати до її частини будинку..
ОСОБА_2, яка є відповідачем та представником ОСОБА_3, ОСОБА_4 їх представник та представник ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що вважають, що порядок користування земельною ділянкою у вказаному будинковолодінні встановлений бути не може. Їх не влаштовує жоден з варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропонований експертом.
ОСОБА_6 позов визнала та просить встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до 2-го варіанту, запропонованого експертом.
ОСОБА_3, та представник міськради в судове засідання не з»явилися, від них надійшли заяви про слухання справи без їх участі.
ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.
Судом встановлено наступне.
Сторони є співвласниками будинковолодіннь 13-15 по АДРЕСА_1. Дані будинки мають спільну земельну ділянку.
Позивачу належить 17/100 частки будинковолодіння, ОСОБА_6 – ј, ОСОБА_7 – 1/10, ОСОБА_8 – 12/100, міськраді - 14/100, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 22/400 частки будинковолодіння.
Згідно з вимогами ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди – у судовому порядку.
Оскільки домовленість щодо порядку користування земельною ділянкою між співвласниками не досягнута, суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку. що позов підлягає задоволенню.
Встановлюючи порядок користування земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що такий порядок слід встановити у відповідності до 2-го варіанту, запропонованому експертом, виходячи з того, що про його застосування просять позивач та відповідач ОСОБА_6, інші учасники судового розгляду справи заперечують проти встановлення будь-якого порядку.
Задовільняючи позов суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 377 ЦК України, ст. 88, 89 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовільнити.
Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою згідно 2-го варіанту, запропонованого експертом: виділити в користування:
- ОСОБА_1 три земельні ділянки: земельну ділянку 9 на плані позначену цифрами 37-36-52-35-34-38-37 площею 0,0006 га, земельну ділянку 13 на плані позначену 55-1-2-3-45-44-43-54-55 площею 0,0108 га та земельну ділянку 5 на плані позначену 22-23-24-28-29-12-13-22 площею 0,0088 га, загальною площею всіх ділянок з врахуванням частки спільного двору 0,0261 га;
- ОСОБА_6 дві земельні ділянки: земельну ділянку 11 на плані позначену цифрами 3-4-5-48-47-46-45-3 площею 0,0053 га, земельну ділянку 7 на плані позначену 30-31-7-8-9-10-30 площею 0,0256 га загальною площею всіх ділянок з врахуванням частки спірного двору 0,0384 га;
- ОСОБА_7 земельну ділянку 4 на плані позначену цифрами 20-27-26-25-24-23-22-21-20 площею 0,0127 га, з врахуванням частки спільного двору площею 0,0153 га;
- ОСОБА_8 три земельні ділянки: земельну ділянку 8 на плані позначену цифрами 41-42-39-40-41 площею 0,0009 га, земельну ділянку 12 на плані позначену 53-54-43-42-53 площею 0,0026 га та земельну ділянку 3 на плані позначену 15-16-17-20-21-22-13-14-15 площею 0,0099 га, загальною площею всіх ділянок з врахуванням спільного двору 0,0184 га;
- в спільне користування ОСОБА_4, ОСОБА_2. ОСОБА_5, ОСОБА_3 земельну ділянку 6 на плані позначену цифрами 12-29-28-30-10-11-12 площею 0,0190 га, з врахуванням спільного двору 0,0337 га;
- Житомирської міської ради земельну ділянку 10 на плані позначену цифрами 31-32-32а-33-34-35-52-51-50-49-47-48-5-6-7-31 площею 0,0162 га.
Земельні ділянки № 1 позначена цифрами 39-40-41-42-43-44-46-47-48-49-50-35-36-39 площею 0,0176 га та № 2 позначену 19-1-55-54-53-42-41-40-39-38-37-34-33-32а-32-31-30-28-24-25-26-27-17-18-19 площею 0,0234 га залишити в спільному користуванні.
Стягнути на користь ОСОБА_1 2184 гривні 56 витрат на проведення експертизи 7 гривень 05 копійок витрат по сплаті держмита та 6 гривень 22 копійки витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 2197 гривень 84 копійки з:
• ОСОБА_6 – 662 гривні,
• ОСОБА_8 – 317 гривень 76 копійок,
• ОСОБА_7 – 264 гривні 80 копійок,
• ОСОБА_4 – 145 гривень 64 копійки,
• ОСОБА_3 – 145 гривень 64 копійки,
• ОСОБА_5 – 145 гривень 64 копійки,
• ОСОБА_2 – 145 гривень 64 копійки,
• Житомирської міської ради 370 гривень 72 копійки.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: Кочетов Л.Г.