У Х В А Л А

    4 серпня 2010 року                                                                            м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області   в складі:

        головуючого – Кеміня М.П.

        суддів –   Джуги С.Д., Панька В.Ф.

при секретарі – Майор Г.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за  апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Свалявського районного суду від 28 квітня 2010 року про забезпечення позову по справі за позовом Свалявської районної спілки споживчих товариств до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Свалявського відділення № 8 «Фокус» Закарпатського РУ, третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Свалявського районного суду від 28 квітня 2010 року задоволено заяву позивача Свалявської районної спілки споживчих товариств щодо вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Свалявської районної спілки споживчих товариств до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Свалявського відділення № 8 «Фокус» Закарпатського РУ, третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо виконання виконавчого напису № 554 від 21.04.2010 р. про звернення стягнення на майно – хлібопекарню, що знаходиться за адресою с. Керецьки, вул. Головна, 49, Свалявського району, та виконавчого напису № 555 від 21.04.2010 р. про звернення стягнення на торгівельний комплекс «Кооппром», що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 5, в тому числі відчуження (купівля, продаж, дарування, передача в спадщину, застава, обмін, використання тощо) до вирішення справи по суті.

Не погоджуючись з даною ухвалою ПАТ КБ «ПриватБанк»  подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про її скасування із ухваленням нової ухвали з цього питання про відмову у задоволенні заяви щодо забезпечення позову. Посилається на те, що судом допущено порушення норм процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення апелянта, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої інстанції норм процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статей 151-155 ЦПК України інститут вжити заходів до забезпечення позову застосовується щодо справ, які розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції розглянув заяву щодо вжиття заходів забезпечення позову у порядку, визначеному ЦПК України.  

Проте такий висновок не відповідає вимогам процесуального закону та є помилковим .

За змістом ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норми процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.

Як вбачається із матеріалів справи суд вжив заходи забезпечення позову за позовом Свалявської районної спілки споживчих товариств до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Свалявського відділення № 8 «Фокус» Закарпатського РУ, третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З а суб'єктним складом сторін та суттю спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що оскаржувана ухвала, якою в порядку цивільного судочинства вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову по справі, яка підлягає розгляду господарськими судами, підлягає скасуванню із відмовою в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст. 15, 107, 151-155, 307,312-315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» – задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 28 квітня 2010 року скасувати і постановити з цього питання нову ухвалу, якою в  задоволенні заяви Свалявської районної спілки споживчих товариств щодо вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Свалявської районної спілки споживчих товариств до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Свалявського відділення № 8 «Фокус» Закарпатського РУ, третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її  проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :