Справа № 2-2582/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

                                                              (З а о ч н е)                

22 липня 2010 р.                                                                                                   м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді  Каніщєвої Н.О.,

при секретарі           Толкачової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове  цивільну справу за позовом  ОКП «Донецьктеплокомуненерго»  в особі ВО «Селидоветепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду в інтересах ВО «Селидоветепломережа» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, в якій зазначив, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та користуються всіма комунальними послугами, в тому числі тепловою енергією. В період з грудня 2003 року по березень 2010 року відповідачам надавалася теплова енергія, однак оплата за надані послуги належним чином не проводилася, в результаті чого утворилась заборгованість, яка згідно рахунку станом на 01.04.2010 року  складає 5427 грн. 97 коп.  Просив суд, стягнути з відповідачів солідарно на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надану теплову енергію 5427 грн. 97 коп., судові  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп. та судовий збір 51 грн. в доход держави.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з»явились, про час та день слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та довідка КП «Служба єдиного замовника» м.Селидове про неможливість вручення судової повістки.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що відповідачі  мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Згідно особового рахунку № 1187 за адресою відповідачів заборгованість  за відпущену теплову енергію складає 5427 грн. 97  коп.          

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК України).

Відповідно до ст..64 ЖК України повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за забов»язаннями, що випливають з  договору найму.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

    Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

    Згідно ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

    Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за останні три роки.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі.

Таким чином, суд оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме: з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно: 4565 грн. 62 коп. - заборгованість за надану теплову енергію; 30 грн. - суму збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в доход держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст.  67, 68 ЖК України, ст.ст. 256,257,257, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 15,30,62, 82, 88, 213-214, 224-225 ЦПК України, -

 В и р і ш и в:

  Позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Селидоветепломережа» задовольнити частково.

 Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ОКП ««Донецьктеплокомуненерго» ВО «Селидоветепломережа»:

-   на рахунок ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 26006300001260 МФО 380612, ОКПО 26221744 в АТ «Златобанк» заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 4565 (чотири тисячі п»ятсот шістдесят п»ять) грн. 62  коп.,

-   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок ПЕ «Селидовтепломережа» р/р 26002301490669 у філіал відділення  Промінвестбанку м.Селидове, МФО 334312, ОКПО 26287654 у розмірі 30  (тридцять) гривень

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  судовий збір в доход держави у розмірі 51  (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

     Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя