Справа № 2а-2827
2010 рік
ПОСТАНОВА
Іменем УКРАЇНИ
28 липня 2010 року Ворошиловський районний суду м. Донецька у складі:
головуючого – судді Орєхова О.І.,
при секретарі – Щукіній О.В.,
за участю представника позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача – Торосової Т.В.,
представника третьої особи – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Донецького міського голови про визнання недійсним розпорядження, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Донецького міського голови про визнання недійсним розпорядження.
Позовні вимоги обґрунтовує наступним.
08 січня 2009 року розпорядженням № 6 Донецького міського голови були зареєстровані доповнення та зміни к колективному договору ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» на 2007 – 2010 роки.
Вважає, що зазначене розпорядження винесено всупереч чинного законодавства, є незаконним та підлягає скасуванню з наступним підстав.
Так абз. 5 пункту 5 Доповнень та змін к Колективному договору між адміністрацією та трудовим колективом ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» внесені наступні зміни до пункту 9 Розділу VIII «Розвиток соціальної сфери системи треста, соціально - трудові пільги, гарантії, компенсації» – «перед словом выплачивается добавить слова «при наличии средств», последний абзац после слов «увольняется работник» дополнить словами «за исключением филиала на территории Российской Федерации».
Статтею 14 Закону України від 01.07.1993 року № 3356-ХІІ «Про колективні договори і угоди» встановлено, що «Зміни і доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін в порядку, визначеному колективним договором, угодою».
29 квітня 2008 року відбулось спільне засідання правління та об'єднаного профспілкового комітету ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», яке оформлено протоколом б/н від 29.04.2008 року. Відповідно до абз. 13 Постановчої частини протоколу до пункту 9 Розділу VIII Договору внесені наступні доповнення та зміни «последний абзац после слов «увольняется работник» дополнить словами «за исключением филиала на территории Российской Федерации».
Таким чином, доповнення та зміни зареєстровані 8 січня 2009 року розпорядженням № 6 Донецького міського голови та внесені до пункту 9 Розділу VIII Договору не відповідають тим змінам, які були узгоджені спільним рішенням та затверджені на конференції трудового колективу, а саме в пункті 9 Розділу VIII Договору з'явились зміни «перед словом выплачивается добавить слова «при наличии средств».
I
Отже, пунктом 9 «Положення про порядок повідомної реєстрації галузевих і регіональних угод, колективних договорів», затвердженого Постановою КМУ від 05.04.1994 року № 225 «Про порядок повідомної реєстрації галузевих і регіональних угод, колективних договорів» встановлено, що «Зміни і доповнення, що вносяться бо угоди, колективного договору, підлягають повідомній реєстрації в порядку, встановленому цим Положенням». А пунктом 3 Положення встановлено, що «Угода, колективний договір, що подаються на реєстрацію, повинні не суперечити вимогам чинного законодавства ...».
І
З 18.02.2004 року позивач працював у ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка». 31.07.2009 року він звільнився з ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. Внесені 08.01.2009 року незаконні доповнення та зміни до Договору не дозволили позивачу отримати права на одночасну виплату, яка була передбачено пунктом 9 Розділу VIII Договору у редакції до внесення незаконних змін, а саме «При увольнении работника в связи с уходом на пенсию по возрасту или инвалидности при первом его увольнении из системы треста (независимо от причин увольнения, кроме случаев нарушения законодательства, трудовой дисциплины и правил техники безопасности) выплачивается единовременное пособие, размер которого зависит от стажа работы в отрасли и средне месячного заработка,...». Про порушення свого права на отримання одночасних виплат та оспорюваного розпорядження ОСОБА_4 дізнався під час його звільнення.
Просив суд визнати не чинним з моменту набрання чинності розпорядження від 8.01.2009 року № 6
І
Донецького міського голови в частині реєстрації доповнень та змін до пункту 9 Розділу VIII «Розвиток соціальної сфери системи треста, соціально - трудові пільги, гарантії, компенсації» Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка».
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву від 14 червня 2010 року про розгляд адміністративної справи за його позовом до Донецького міського голови про визнання недійсним розпорядження без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 20).
Представник позивача, ОСОБА_1, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 22), в судовому засіданні підтримав вимоги позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити .
Представник відповідача, Торосова Т.В., яка діє на підставі доручення (а.с. 34), в судовому засіданні пояснила, що зазначена позовна заява безпідставною, з огляду на наступне:
Порядок повідомної реєстрації колективних договорів встановлено постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок повідомної реєстрації галузевих і регіональних угод, колективних договорів". Хоча ця постанова і ставить за обов'язок Міністерству праці та соціальної політики разом з іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади здійснювати контроль за відповідністю галузевих і регіональних угод, колективних договорів законодавству і генеральній угоді, а у випадку виявлення порушень - вживати відповідних заходів, усе-таки реєстрація зазначених угод і колективних договорів носить повідомний характер. Це означає, що орган, що реєструє, вправі перевіряти законність колективного договору, угоди, однак відмовити в його реєстрації він не вправі, навіть за умови виявлення невідповідності колективного договору, угоди законодавству. Відмовити в повідомній реєстрації можна тільки в тому випадку, якщо подані на реєстрацію примірники і копія колективного договору не будуть автентичними, тобто не будуть відповідати тексту, прийнятому у встановленому порядку. Відсутність автентичності може проявитися й у невідповідності тексту одного примірника іншому чи копії.
Зміни і доповнення, що вносяться сторонами до колективного договору, угоди у встановленому законодавством і колективним договором, угодою порядку, реєструються так само, як і сам колективний договір, угода.
З огляду на вищезазначене вважає, що Донецька міська рада не порушувала чинного законодавства та діяла у рамках своїх повноважень, просила відмовити у позові в повному обсязі.
Представник третьої особи, ОСОБА_3, який діє на підставі доручення (а.с. 29), в судовому засіданні заперечував в задоволенні позову, оскільки вважає зміни внесені до пункту 9 Розділу VIII «Розвиток соціальної сфери системи треста, соціально - трудові пільги, гарантії, компенсації» законними та обґрунтованими.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 січня 2009 року розпорядженням № 6 Донецького міського голови були зареєстровані доповнення та зміни к колективному договору ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» на 2007 – 2010 роки (а.с. 11).
Відповідно до абз. 5 пункту 5 Доповнень та змін к Колективному договору між адміністрацією та трудовим колективом ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» внесені наступні зміни до пункту 9 Розділу VIII «Розвиток соціальної сфери системи треста, соціально - трудові пільги, гарантії, компенсації» – «перед словом выплачивается добавить слова «при наличии средств», последний абзац после слов «увольняется работник» дополнить словами «за исключением филиала на территории Российской Федерации» (а.с. 13).
Статтею 14 Закону України від 01.07.1993 року № 3356-ХІІ «Про колективні договори і угоди» встановлено, що «Зміни і доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін в порядку, визначеному колективним договором, угодою».
29 квітня 2008 року відбулось спільне засідання правління та об'єднаного профспілкового комітету ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», яке оформлено протоколом б/н від 29.04.2008 року (а.с. 9). Відповідно до абз. 13 Постановчої частини протоколу до пункту 9 Розділу VIII Договору внесені наступні доповнення та зміни «последний абзац после слов «увольняется работник» дополнить словами «за исключением филиала на территории Российской Федерации».
Хоча доповнення та зміни зареєстровані 8 січня 2009 року розпорядженням № 6 Донецького міського голови та внесені до пункту 9 Розділу VIII Договору не відповідають тим змінам, які були узгоджені спільним рішенням та затверджені на конференції трудового колективу, а саме в пункті 9 Розділу VIII Договору з'явились зміни «перед словом выплачивается добавить слова «при наличии средств», дії Донецького міського голови щодо винесення даного розпорядження відповідають чинному законодавству, оскільки відповідно до п. 9 Положення «Про порядок повідомної реєстрації галузевих і регіональних угод, колективних договорів» Постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 05.04.1994 року зміни і доповнення, що вносяться до угоди, колективного договору, підлягають повідомній реєстрації в порядку, встановленому цим Положенням. Це означає, що орган, що реєструє, вправі перевіряти законність колективного договору, угоди, однак відмовити в його реєстрації він не вправі, навіть за умови виявлення невідповідності колективного договору, угоди законодавству. Відповідно до п. 6 Положення «Про порядок повідомної реєстрації галузевих і регіональних угод, колективних договорів» відмовити в повідомній реєстрації можна тільки в тому випадку, якщо подані на реєстрацію примірники і копія колективного договору не будуть автентичними, тобто не будуть відповідати тексту, прийнятому у встановленому порядку. Відсутність автентичності може проявитися й у невідповідності тексту одного примірника іншому чи копії.
Таким чином, суд вважає, що дії відповідача щодо винесення розпорядження № 6 від 08.01.2009 року про реєстрацію доповнень та змін до пункту 9 Розділу VІІІ «Розвиток соціальної сфери системи треста, соціально - трудові пільги, гарантії, компенсації»» Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ВАТ «Донецькшахтопроходка» законними, обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Конституції України, Закону України «Про колективні договори і угоди», постанови Кабінету Міністрів України « Про порядок повідомної реєстрації галузевих і регіональних угод, колективних договорів », статтями 2, 17, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Донецького міського голови про визнання недійсним розпорядження – відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається в Донецькій адміністративний апеляційний суд через даний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Постанову надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду
м. Донецька О.І. Орєхов