Справа № 3-6704/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівна, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ст.106-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

    02.07.2010 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.106-2 КУпАП.

 В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН №002216 від 24.06.2010 року, зазначено, що 11.06.2010 року під час подвірного обходу за адресою: АДРЕСА_2 виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував рослини коноплі, чим порушив діюче законодавство.  

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.106-2 КУпАП.

По даному факту 18.06.2010 року ДІМ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.310 КК України (а.с.9).

В суд за викликом ОСОБА_1 не з’явився хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.11), тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4), враховуючи висновок спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області №3243 від 16.06.2010 року, в якому зазначено, що вісім рослин /згідно протоколу огляду/, вилученні 11.06.2010 року в ході огляду території домоволодіння гр. ОСОБА_2 є наркотиковмісними рослинами роду конопля (а.с.8), обставини та характер скоєного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.106-2 КУпАП.  

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке направлено на порушення встановленого законом порядку посіву та вирощування снотворного маку, конопель, ступінь вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено. Вважаю, при таких обставинах до ОСОБА_3 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

       Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 106-2, ст.ст.221, 279, 280, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.106-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 306 грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин /вісім рослин згідно протоколу огляду, що вилученні 11.06.2010 року/.

    Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                     І.А. Єлізаренко