Справа № 2-2998/2010 р.  

     З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я    

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року                                                                                           м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді                                                         Єлізаренко І.А.,

секретаря                                                                      Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області  з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування  позовних вимог позивач посилається на те, що він з відповідачем зареєстрував шлюб 05.08.1989 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАГС м.Краснограда Харківської області, актовий запис №128. Від шлюбу мають неповнолітню дитину  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними остаточно припинені  2007 року. З цього часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть.  Життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння та несхожості характерів. Оскільки шлюбні відносини між ними остаточно припинені, кожен має особисте життя та свої інтереси, тому  вважає, що сім’я розпалася остаточно і просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, а також на свої пояснення, дані в судовому засіданні,  просив позов задовольнити і шлюб розірвати.  

 Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з*явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.13). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.1989 року. Шлюб зареєстрований у відділі РАГС м.Краснограда Харківської області,  актовий запис №128 (а с.5).  Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Як зазначив в позовній заяві позивач та підтримав в судовому засіданні вони з відповідачем не проживають однією сім’єю з  2007 року і з цього часу шлюбні відносини між ними припинені.   Спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим з причини несхожості характерів та відсутності взаєморозуміння.  Дитина проживає з відповідачкою, спору щодо утримання дитини не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що між сторонами сім’я не збереглася і подальше проживання не можливе, подружжя втратили один до одного відчуття любові та поваги, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і шлюб зареєстрований 05.08.1989 року у відділі РАГС м.Краснограда Харківської області, актовий запис №128, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Криваль/, від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно бути розірвано.

При розподілі між сторонами судових витрат по справі, суд, враховує, що дитина проживає з відповідачкою і вважає за необхідне покласти на позивача витрати у повному обсязі, звільнивши від сплати судових витрат відповідачку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.08.1989 року у відділ РАГС м.Краснограда Харківської області, актовий запис №128, від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. на користь держави, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                 Суддя                                                                                             І.А.Єлізаренко