Код суда 0527 № 1-414/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«14» июля 2010 года. Константиновский горрайонный суд Донецкой области,
в составе:
председательствующего Малинова А.С.
при секретаре Мараховской Т.А.,
с участием прокурора Ульмер Э.С.,
потерпевшего ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2,
законных представителей
несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представителя Службы по делам детей Костенко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновка Донецкой области дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Предтечино, Константиновского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование н/среднее специальное, учащегося КПЛ № 39, группа 8, холостого, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Белокузьминовка, Константиновского района, Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование н/среднее специальное, холостого, учащегося КПЛ № 113, группа 2-5, зарегистрированного: АДРЕСА_2, фактически проживающего: АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
12 февраля 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7, распивали спиртные напитки, находясь в кафе «Прохлада», расположенного по адресу: Донецкая область, г. Константиновка, ул. Ленина, 101, вход в которое осуществляется со стороны летней площадки указанного кафе. Находясь в указанном кафе у несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества – двух студийных музыкальных динамических колонок, расположенных по обе стороны от входа в вышеуказанное кафе на территории летней площадки. Преследуя цель, направленную на кражу чужого имущества, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6 предложил несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_7 совершить тайное похищение чужого имущества. Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_7, находясь на территории летней площадки вышеуказанного кафе, рассмотрел внешнее состояние двух студийных музыкальных динамических колонок и ответил согласием на это предложение, вступив с ним в предварительный преступный сговор. В этот же день, примерно в 22 часа 15 минут, несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с территории летней площадки кафе «Прохлада», расположенного по вышеуказанному адресу, похитили: две студийные музыкальные динамические колонки, стоимостью 676,80 грн. каждая на общую сумму 1353,60 грн., принадлежащих ОСОБА_1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в судебном заседании свою вину в объеме, установленном в приговоре, признали полностью, раскаялись в содеянном.
Так, допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6, пояснил, что 12 февраля 2010 года он со своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_9 находился в кафе «Прохлада» по ул. Ленина г. Константиновки, где употреблял с ним спиртные напитки. Перед входом в кафе имелась летняя площадка на которой были установлены большие музыкальные колонки. Они ему понравились и он предложил ОСОБА_7 похитить их. Тот вначале не соглашался, но потом согласился. Они вышли из кафе, и ОСОБА_7 понес одну колонку на остановку трамвая на ул. Ленина, чтобы увезти её на вызванном туда такси, а он оставался в кафе. Когда ОСОБА_7 вернулся, они забрали вторую колонку и отнесли туда же на остановку. Когда приехало такси ОСОБА_7 и ОСОБА_9 погрузили в него одну из колонок, и ОСОБА_7 уехал. А он и ОСОБА_9 остались ждать второго такси, так как из-за размера колонки в одну машину не помещались. Ожидая машину, они увидели мужчину, одетого в красную куртку, как у владельца кафе ОСОБА_1, который шел по направлению к остановке трамвая и решили уйти. Вторую колонку он оставил на остановке, и куда она делась, он не знает. Колонки они похищали для собственного пользования, так как на такую покупку у них не было денег.
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_7 дал показания об обстоятельствах совершения преступления, аналогичные показаниям несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 в части, что касается предъявленного каждому из них обвинения.
Поскольку несовершеннолетние подсудимые признали себя виновными в полном объеме, установленном в приговоре, суд считает возможным в силу ст.299 УПК Украины не исследовать все доказательства по делу относительно тех обстоятельств, которые никем из участников процесса не оспариваются, поскольку у суда нет сомнений в истинности и добровольности их позиции и ограничиться допросом подсудимых. Положения ст.299 УПК Украины участникам процесса судом разъяснены.
Суд считает, что действия несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.к. в судебном заседании установлено, что они умышленно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, совершили тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания несовершеннолетним подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, на учета в милиции по делам несовершеннолетних, службе по делам несовершеннолетних не состоит, воспитывался в неполной семье, в семье есть все необходимые условия для воспитания несовершеннолетнего, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном чистосердечно раскаивается. Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_7 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учета в милиции по делам несовершеннолетних, службе по делам несовершеннолетних не состоит, некоторое время воспитывался в неполной семье, в семье есть все необходимые условия для воспитания несовершеннолетнего, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, суд учитывает совершение ими преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние, а также совершение преступления в силу тяжелого материального положения.
Обстоятельством, отягчающим наказание несовершеннолетним подсудимым, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание несовершеннолетним подсудимым следует назначить с применением ст. 69 УК Украины, перейдя к более мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции ч. 2 статьи 185 УК Украины, определив его в виде общественных работ, так как именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания несовершеннолетних подсудимых.
Вещественные доказательства: студийная музыкальная динамическая колонка, изъятая по месту жительства несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6, переданная на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_1, подлежит закреплению за ним по принадлежности (л.д. 248).
Гражданский иск, в установленном законом порядке, по делу не заявлен.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновными по ст.185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 80 (восьмидесяти) часов общественных работ.
ОСОБА_7 признать виновными по ст. 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 60 (шестьдесят) часов общественных работ.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_6 и ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства: студийная музыкальная динамическая колонка, переданная на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_1, подлежит закреплению за ним по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья