Дело №1 – 154/2010 года

                          П Р И Г О В О Р

                       И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

    29 июля 2010 года Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе председательствующего         судьи                                               Комышней Н.И.

                                 при секретаре                     Гиркова О.И.

                                         с участием прокурора        Панчук Р.В.

                                                                адвокатов                              ОСОБА_1, ОСОБА_2                

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Каменка-Днепровская уголовное дело по обвинению

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Каменка-Днепровская Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование 8 классов, учащийся 9 класса УВК «Детский садик» ООШ 1-3 ступени г. Каменка-Днепровская, холост, не работает, проживающий: АДРЕСА_1

           ранее судим: 26.01.2010 году Каменско-Днепровским районным судом в Запорожской области по ст. 185 ч.2 УК Украины 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год,

              в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

              ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Каменка-Днепровская Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование 9 классов, учащийся 10 класса УВК «Детский садик» ООШ 1-3 ступени г. Каменка-Днепровская, холост, не работает, проживающий: АДРЕСА_2,

         ранее судим: 26.01.2010 году Каменско-Днепровским районным судом в Запорожской области по ст. 185 ч.2 УК Украины 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год,

              в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины

                                 У  с т а н о в и л:

                 ОСОБА_4  совместно с ОСОБА_3, будучи ранее судимы 26.01.2010 года Каменско-Днепровским районным судом в Запорожской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, в период отбытия  испытательного срока на путь исправления не стали, должных выводов для себя не сделали, и вновь совершили аналогичное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах, так:

13 апреля 2010 года примерно в 23 часа несовершеннолетний ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4, действуя повторно, через не огражденный приусадебный участок проникли на огражденную территорию двора АДРЕСА_3, где путем взлома скобы крепления навесного замка на двери летней кухни, проникли во   внутрь, откуда тайно похитили:

              - сварочный аппарат кустарного производства с кабелем длиной 17 м. стоимостью 300 грн:

             - строительный стендер «Сигма» стоимостью 75 грн.,

             - электрическую дрель «Фиолент» стоимостью 700 грн.,

            - углошлефовальную машинку «ДВТ» стоимостью 200 грн.

         Не останавливаясь на содеянном ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4, преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из под навеса, расположенного за летней кухнейтайно похитили 150 м алюминиевого кабеля б/у у стоимостью в 200 грн.

В результате своих преступных действий ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 похитили имущества ОСОБА_6 на общую сумму 1475 грн., чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в предъявленном
им обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 3, УК Украины признали
полностью и ОСОБА_3 суду показал, что 13.04.2010 года, примерно в 23 часа он совместно с ОСОБА_4, согласно ранней их договоренности через не огражденный приусадебный участок проникли на огражденную территорию двора АДРЕСА_3, где сорвали с помощью секатора, который был при них, скобу навесного замка входной двери в
летнюю кухню и прошли во внутрь. Находясь в летней кухне они похитили строительный
степлер, сварочный аппарат с кабелем, электродрель, болгарку, которые вынесли во двор. Далее
ОСОБА_7 прошел   за летнюю кухню, где   из под навеса похитил бухту электрокабеля.
После всего этого они взяли все похищенное ими имущество и направились за приусадебный
участок данного дома, где спрятали похищенное ими имущество в канаве, расположенной вдоль
рядом расположенного поля.

    ОСОБА_4 дал аналогичные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, что и ОСОБА_3.

    Ограничив,  в соответствие с ч.3 ст. 299  УПК Украины, исследование доказательств по делу допросом подсудимых ОСОБА_4  и ОСОБА_3, суд считает, что их действия на досудебном следствие правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное с проникновением  в иное хранилище.

      При избрании ОСОБА_3 вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть преступления, личность виновного, обстоятельства дела и условия совершения преступления, то, что он  ранее судим,  совершил преступление в период испытательного срока, учится, положительно   характеризуется по месту жительства, посредственно по месту учебы,. Обстоятельства отягчающее наказание суд не усматривает, смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним, в связи с чем суд считает назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего придела, установленного  санкцией статьи.  

Оснований для применения ст. 75 УК Украины суд не усматривает.

      По приговору  Каменско-Днепровского  районного суда от 26.01.2010 года ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины  к 1 году  лишения  свободы  на  основании  ст. 104 УК Украины  освобожден от назначенного наказания  с  испытательным  сроком на  1 год, таким  образом,  при назначении наказания  подсудимому необходимо применить ст. 71 УК Украины.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого  ОСОБА_3 необходимо оставить  прежней  -   содержание под стражей.  

          При избрании ОСОБА_4 вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть преступления, личность виновного, обстоятельства дела и условия совершения преступления, то, что он  ранее судим,  совершил преступление в период испытательного срока, учится, положительно   характеризуется по месту жительства, посредственно по месту учебы. Обстоятельства отягчающее наказание суд не усматривает, смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним, в связи, с чем суд считает назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего придела, установленного  санкцией статьи.  

Оснований для применения ст. 75 УК Украины суд не усматривает.

      По приговору  Каменско-Днепровского  районного суда от 26.01.2010 года ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины  к 1 году  лишения  свободы  на  основании  ст. 104 УК Украины  освобожден от назначенного наказания  с  испытательным  сроком на  1 год, таким  образом,  при назначении наказания  подсудимому необходимо применить ст. 71 УК Украины.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого  ОСОБА_4 необходимо оставить  прежней  - содержание под стражей.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство  по делу – сварочный аппарат кустраного производства, строительный степлер "Сигма", электродрель "Фиолент", углошлефовальная машинка "ДВТ", 150 м. алюминиевого кабеля, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6 (л.д.43,44) – оставить в ее распоряжении.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

                             П р и г о в о р и л:

              Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание с применением  ст. 69  УК Украины в виде 1 (одного) года  три месяца лишения свободы.

    На основании ст. 71 УК Украины  к назначенному  наказанию  частично присоединить неотбытое  наказание  по приговору Каменско-Днепровского  районного суда от 26.01.2010 года окончательно к отбытию определив 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы с отбытием  наказания  в  уголовно исполнительном  учреждении.

Меру пресечения   в отношении осужденного ОСОБА_3 оставить прежней - содержание под стражей  срок наказания исчислять с  05 июля 2010  года.  

              Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание с применением  ст. 69  УК Украины в виде 1 (одного) года  три месяца лишения свободы.

    На основании ст. 71 УК Украины  к назначенному  наказанию  частично присоединить неотбытое  наказание по приговору Каменско-Днепровского районного суда от 26.01.2010 года окончательно к отбытию определив 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы с отбытием  наказания  в  уголовно исполнительном учреждении.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 оставить прежней - содержание под стражей  срок наказания исчислять с  05 июля 2010 года.  

Вещественное доказательство  по делу – сварочный аппарат кустраного производства, строительный степлер "Сигма", электродрель "Фиолент", углошлефовальная машинка "ДВТ", 150 м. алюминиевого кабеля, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6 (л.д.43,44) – оставить в ее распоряжении.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд  Запорожской области в течении 15-ти суток.

       Судья                                                                                                Н.И.Комышняя