Справа № 2а-587/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  Козак А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Криворізького ВДАІ прапорщика міліції Басова Олександра Георгійовича про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

позивач  звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС Криворізького ВДАІ прапорщика міліції Басова Олександра Георгійовича про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,  посилаючись на те, що 27.05.2010р. інспектором ДПС Криворізького ВДАІ прапорщиком міліції Басовим Олександром Георгійовичем на підставі протоколу в справі про адміністративне правопорушення серія АЕ №355826 від 27.05.2010р. було винесено постанову АЕ №252744 за ст 121 ч5 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до постанови 27.05.2010р. о 16:40годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем СЕАТ д.н. НОМЕР_1 в с. Радушне Криворізького району, у якого забруднений задній номерний знак, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку. Під час складання протоколу АЕ № 355826 та винесення постанови АЕ №252744 не було всебічно з»ясовано обставини справи та не вирішено її в точній відповідності з законом. У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначав, що номерний знак був тільки запилиним але не забрудненим, що не дає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності. Адміністративне правопорушення не було зафіксоване належним чином, відсутні докази: свідки, фото відео фіксація, тощо.    

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

         Відповідач  інспектор ДПС Криворізького ВДАІ прапорщик міліції Басов Олександр Георгійович в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.  

Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 27.05.2010р.  відповідачем було складено Протокол про адміністративне правопорушення АЕ №355826 за ст. 121 ч.5 КпАП України у відношенні ОСОБА_2, який відповідно до даного протоколу керував автомобілем СЕАТ д.н. НОМЕР_1 в с. Радушне Криворізького р-ну, у якого був забруднений задній номерний знак, чим порушено п. 30.2 ПДР України (а.с. 5 – копія протоколу). 27.05.2010р.  відповідачем було винесено Постанову в справі про адміністративне правопорушення АЕ №252744 за ст. 121 ч.5 КпАП України у відношенні ОСОБА_2. У постанові було встановлено, що 27.05.2010р. об 16:40 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем СЕАТ д.з.НОМЕР_1, в с. Радушне Криворізького р-ну, у якого був забруднений задній номерний знак, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку. Даною постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с. 6 – копія постанови)

Відповідно до ст. 282 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.5 ст. 121 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у  протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУаАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 251  КУаАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

При винесенні постанови Серія АЕ №252744 від 27.05.2010р. інспектором ДПС Криворізького ВДАІ прапорщиком міліції Басовим Олександром Георгійовичем не дотримано вимог ст.ст. 245,276,278,280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної  справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.  

Також у постанові не наведено докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначення мотивів відхилення інших доказів на які посилався правопорушник  

Виходячи з матеріалів справи, не доведено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, тобто що його дії є протиправними, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так як при винесені інспектором постанови не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки адміністративного проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність, суд вважає необхідним  скасувати постанову Серія АЕ №252744 від 27.05.2010р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності  за ст. 121 ч.5 КпАП України, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем  не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях  позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП.      

Керуючись частиною ст. 121, 247, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 6, 8, 9, 17, 69, 71, 94, 99-100, 104, 109, 122, 158 – 163, 167, 197 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Криворізького ВДАІ прапорщик міліції Басова Олександра Георгійовича неправомірними та скасувати постанову  Серія АЕ №252744 від 27.05.2010р. по справі про адміністративне правопорушення  про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч 5 ст. 121 КупАП, яка винесена інспектором ДПС Криворізького ВДАІ прапорщиком міліції Басовим Олександром Георгійовичем.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення  про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч 5 ст. 121 КУпАП  відповідно до ст. 247 п1  КУпАП у зв’язку  з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно  до статті 160 КАС України – з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя                                                                                            Козак А.В.