Справа № 2а-529/ 2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  Козак А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора БДНС ВДАІ м. Немирів прапорщика Борисюк Володимира Миколайовича про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся з адміністративним позовом до інспектора БДНС ВДАІ м. Немирів прапорщика Борисюк Володимира Миколайовича про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,  посилаючись на те, що 06.05.2010р. інспектором БДНС ВДАІ м. Немирів прапорщиком Борисюк В.М. винесено постанову АВ №165266 по справі про адміністративне правопорушення. У даній постанові зазначено, що 06.05.2010р. о 01:15 годині позивач, керуючи автомобілем Мерседес Бенс Віто, д.н. НОМЕР_1, рухався автошляхом м-12 селище Косанове 468 км + 500м Старий – Тернопіль – Кіровоград – Знам»янка, зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 кмгод, чим порушив п.12.4 ПДР, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Позивач, керуючи автомобілем Мерседес Бенс Віто, д.н. НОМЕР_1, рухався по с. Косанове зі швидкістю в межах 55-60 км/год.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

         Відповідач  інспектор БДНС ВДАІ м. Немирів прапорщик Борисюк Володимир Миколайович в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.  

Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 06.05.2010р. інспектором БДНС ВДАІ м. Немирів прапорщиком Борисюк Володимиром Миколайовичем була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення Серія АВ №165266, у даній постанові зазначено, що 06.05.2010р. водій ОСОБА_2 о 01:15 годині, керуючи автомобілем Мерседес Бенс Віто, д.н. НОМЕР_1, рухався автошляхом м-12 селище Косанове 468 км + 500м Стрий – Тернопіль – Кіровоград – Знам»янка, в населеному пункті позначеному д.з. 5.45 рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 26 кмгод, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Швидкість вимірювалась приладом Сокол №0403343 (а.с. 5 – копія постанови).

Відповідно до ст. 282 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.5 ст. 121 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у  протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУаАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 251  КУаАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

При винесенні постанови Серія АВ №165266 від 06.05.2010р. інспектором БДНС ВДАІ м. Немирів прапорщиком Борисюк Володимиром Миколайовичем не дотримано вимог ст.ст. 245,276,278,280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної  справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.  

Також у постанові не наведено докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначення мотивів відхилення інших доказів на які посилався правопорушник  

Виходячи з матеріалів справи, не доведено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, тобто що його дії є протиправними, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так як при винесені інспектором постанови не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки адміністративного проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність, суд вважає необхідним  скасувати постанову Серія АВ №165266 від 06.05.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.1 КпАП України, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем  не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях  позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.      

Керуючись частиною ст. 122, 247, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 6, 8, 9, 17, 69, 71, 94, 99-100, 104, 109, 122, 158 – 163, 167, 197 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії інспектора БДНС ВДАІ м. Немирів прапорщика Борисюк Володимира Миколайовича неправомірними та скасувати постанову  Серія АВ №165266 від 06.05.2010р. по справі про адміністративне правопорушення  про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122 КупАП, яка винесена інспектором БДНС ВДАІ м. Немирів прапорщиком Борисюк Володимиром Миколайовичем.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення  про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122 КУпАП  відповідно до ст. 247 п1  КУпАП у зв’язку  з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно  до статті 160 КАС України – з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

  Головуючий: суддя                                                                       Козак А.В.