Справа № 2а-527/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2010 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козак А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДПС ВДАІ для ОАТ м Знам»янка та АТІ УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області Панова Олександра Олександровича, ВДАІ для ОАТ м. Знам»янка та АТІ УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про поновлення процесуального строку, визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДПС ВДАІ для ОАТ м Знам»янка та АТІ УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області Панова Олександра Олександровича, ВДАІ для ОАТ м. Знам»янка та АТІ УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про поновлення процесуального строку, визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 09.01.2010р. інспектором ДПС ВДПС ВДАІ для ОАТ м Знам»янка та АТІ УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області Пановим Олександром Олександровичем винесена постанова, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 430 грн. (а.с. 6 – копія постанови). У даній постанові зазначено, що 09.01.2010р. о 11:25 годині водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом КІА Сееd д.н. НОМЕР_1, в м. Знам»янка по вул Фрунзе 110, під час туману рухався без увімкнутого ближнього світла фар. У постанові від 09.01.2010р. не зазначено номер постанови. Позивач зазначив, що подія адміністративного правопорушення не мала місця, оскільки він здійснював рух з ввімкнутими протитуманними фарами ближнього світла, що передбачено п.19.1 ПДР України.
В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач інспектор ДПС Криворізького ВДАІ прапорщик міліції Басов Олександр Георгійович в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що 09.01.2010р. інспектором ДПС ВДПС ВДАІ для ОАТ м Знам»янка та АТІ УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області Пановим Олександром Олександровичем винесена постанова, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 430 грн. (а.с. 6 – копія постанови). У даній постанові зазначено, що 09.01.2010р. о 11:25 годині водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом КІА Сееd д.н. НОМЕР_1, в м. Знам»янка по вул Фрунзе 110, під час туману рухався без увімкнутого ближнього світла фар.
Відповідно до ст. 282 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.5 ст. 121 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У порушення ст 283 КпАП України постанова від 09.01.2010р. не містить номер.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУаАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст. 251 КУаАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При винесенні постанови Серія ВА (без номера) від 09.01.2010р. інспектором ДПС ВДПС ВДАІ для ОАТ м Знам»янка та АТІ УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області Пановим Олександром Олександровичем не дотримано вимог ст.ст. 245,276,278,280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Так як відповідач в судове засідання не з’явився, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів. Позивач в заяві стверджує, що він не порушував ПДР України. Обставини викладені інспектором у постанові та протоколі свого підтвердження не знайшли у судовому засіданні. Інспектором не надано доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення.
Виходячи з матеріалів справи, не доведено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, тобто що його дії є протиправними, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так як при винесені інспектором постанови не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки адміністративного проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність, суд вважає необхідним скасувати постанову Серія ВА (без номера) від 09.01.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.
Керуючись частиною ст. 122, 247, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 6, 8, 9, 17, 69, 71, 94, 99-100, 104, 109, 122, 158 – 163, 167, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС ВДПС ВДАІ для ОАТ м Знам»янка та АТІ УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області Панова Олександра Олександровича неправомірними та скасувати постанову Серія АЕ №252744 від 27.05.2010р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 122 КупАП, яка винесена інспектором ДПС ВДПС ВДАІ для ОАТ м Знам»янка та АТІ УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області Пановим Олександром Олександровичем.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 122 КУпАП відповідно до ст. 247 п1 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Козак А.В.