Справа № 2-1961/2010

 РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 13.05.2010 року в якому зазначила наступне.

21.10.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Полянським райвідділом РАГС Хмельницької області, актовий запис № 123.

З відповідачем проживають окремо з листопада 2008 року, не ведуть спільне господарство. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом із нею у АДРЕСА_1.

Під час шлюбу, у період з лютого по квітень 2002 року, вони придбали 3 кімнатну квартиру АДРЕСА_1, яку вона вважає спільною сумісною власністю подружжя.

У зв’язку із тим, що угоди між нею та відповідачем про розподіл майна за взаємною згодою не досягнуто, договору про поділ квартири між ними не укладено, уникає від вирішення цього питання, тому вона просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири.

В судове засідання позивач не з’явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що наполягає на позові та просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу без його участі.

Розглянувши доводи позовної заяви, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в зв’язку з наступним.

Судом встановлено, що сторони по справі 21.10.2000 року уклали шлюб, який був зареєстрований Полянським райвідділом РАГС Хмельницької області, актовий запис № 123 (а.с.8 – копія свідоцтва про одруження).  

Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9,10 – копії свідоцтв про народження).

Згідно із інформаційною довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ» за № 3763 від 01.06.2010 року, ОСОБА_2 належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.2002 року (а.с.26).

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікову на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Тому, суд вважає, що спірне майно придбане під час шлюбу та зареєстроване  лише на відповідача не спростовує презумпції його належності до спільної сумісної власності подружжя.  

Відповідно до ч.1 ст.61 СК України об’єктами права спільної сумісної власності  подружжя можуть бути будь – які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.  

Згідно із ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте  за час шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно із ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд  присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачу, відповідно до ухвали суд від 17.05.2010 року, було відстрочено сплату судових витрат до ухвалення судового рішення (а.с.20).

Згідно із вимогами зазначеними в Декреті Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 (із змінами і доповненнями) «Про державне мито» та постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21.12.05 № 1258 (із змінами і доповненнями), з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати у розмірі 910 грн., які складаються з судового збору у розмірі 790 грн. та витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

Оскільки, відповідно до рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу від 26.07.2010 року задоволено позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного з  ОСОБА_1, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.  

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.60-62,69-72 СК України, ст.ст.372,392 ЦК України, ст.ст.10,60,88,208-210,212-215 ЦПК України, -  

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.    

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі у розмірі 910 грн.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: суддя                                          Козак А.В.