Справа № 2-А-126/2010р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

    30 липня  2010 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

    головуючого судді – Бараненка С.М

    при секретарі –Шкурат О.Г.

    за участю позивача- ОСОБА_2

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування м. Семенівка та Семенівського району про  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  за порушення правил  дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_2 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з позовною заявою до ВДАІ з обслуговування м. Семенівка та Семенівського району про  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  за порушення правил  дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення , мотивуючи позов тим, що його постановою в справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2010 року визнано винним  за ст. 122 ч.2 КУпАП та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн.

    Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що він здійснив об”їзд, а не  обгін.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але від нього  на час розгляду справи надійшло  письмове заперечення проти позову, в якому він виклав свою позицію.

    Суд заслухавши пояснення позивача. Показання свідків  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.    

    В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно порушив правила ПДР України, але у зв”язку з тим, що в діях позивача вбачаються ознаки малозначності,  так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 500 грн. згідно постанови серії СВ № 082492 у справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2010 року, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.      

    Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі  заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий:

      Постанова в повному обсязі виготовлена  04 серпня  2010 року.