Справа № 2а-669/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 серпня 2010 року Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді – Даруда І. А.
при секретарі – Матіко О.Д.
за участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Іршавського ВДАІ Ледней Ярослава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 26.07.2010 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26 червня 2010 року 2010 року інспектором Іршавського ВДАІ Ледней Я.І. винесено постанву АО № 100544 про накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 340,00 грн. штрафу.
З тексту постанови вбачається, що 26.06.2010 року о 13 год. 00 хв. в м. Іршава по вул. Гагаріна водій автомобіля «Пежо», д/н НОМЕР_1, власником якого є він порушив Правила стоянки автомобіля мешне як 50 метрів від залізничного переїзду.
Копію протоколу про адміністративне правопорушення ВН1 №084246 та копію постанови АО № 100544 він отримав 06 липня 2010 року при проходженні технічного огляду автомобіля.
Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконною, неправомірною і підлягає скасуванню з слідуючих підстав.
Насправді автомобіль знаходився на узбіччі з справої сторони по уходу в напрямку с. Ільниця Іршавського району, але на відстані на багато більше ніж 50 метрів, що можуть підтвердити свідки.ОСОБА_3. ОСОБА_4
Відповідно до Правил дорожнього руху, п.15.2 « За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїздної частини якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху.
Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії АО № 100544 від 26.06.2010 року.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні збільшив позовні вимоги, просить поновити йому строк для оскарження постанови серії АО №100544 від 26.06.2010 року.
Відповідач Ледней Я.І. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст..128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3. які суду показали, що автомобіль позивача знаходився на узбіччі з правої сторони біля КП Іршавського БТІ, на відстані більше ніж 50 м., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача винесена постанова АО № 100544 від 26.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255,00 грн. за порушення правил стоянки автомобіля менше як 50 метрів від залізничного переїзду.
Відповідачем порушено вимоги ст. 268 КУпАП, а саме особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи..
Ст.285 КУпАП передбачає, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі щодо якої її винесено. В разі, якщо копія постанови всилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. З копії постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач таку не отримував, поштою йому не надсилалась, про таку позивач дізнався при проходженні технічного огляду.
Відповідач в судове засідання не з’явився та не спростував доводи позивача. За таких обставин справи суд вважає, що постанову серії АО 101967 від 24.06.2010 року слід скасувати.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст..ст.7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст..247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АО №100544 від 26.06.2010 року.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії АО №100544 від 26.06.2010 року про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Іршавського ВДАІ Ледней Я.І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340.00 грн.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..122 ч.1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в його діях.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього кодексу – з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя : І. А. Даруда