Справа №2-3940/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 серпня 2010 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі – Галиш М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,
встановив:
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 20.09.2007 р. біля 18 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, в смт Чорний Острів Хмельницького району, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Жовтневої на головну дорогу на головну дорогу – вул. Котовського, не надав переваги у русі транспортному засобу – автомобілю Тойота Авенсіс держ. знак НОМЕР_1. Відбулась ДТП, внаслідок якої автомобіль Тойота Авенсіс отримав значні технічні пошкодження. 4.02.2008 р. постановою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку спеціаліста ВАТ «Хмельниччина-Авто» від 22.10.2007 р. за №1505 розмір матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля складає 11374 грн. 92 коп. Окрім цього, водій автомобіля Тойота Авенсіс ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а сума страхового відшкодування, яка виплачена йому, складає 4501 грн. 50 коп.
Позивач просить стягнути зі ОСОБА_1 13980 грн. 80 коп. – суми виплаченого ОСОБА_2. відшкодування збитків (9479 грн. 10 коп. – за пошкодження автомобіля, 4501 грн. 79 коп. – компенсація витрат на лікування), 10838 грн. 50 коп. – суму простроченого зобов’язання з урахуванням пені та 3% річних та інфляційні відшкодування, 85 грн. – послуги аварійного комісара та судові витрати, а саме: 249 грн.04 коп. – розмір судового збору, 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2000 грн. на правову допомогу.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що 20.09.2007 р. біля 18 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, у смт. Чорний Острів Хмельницького району, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Жовтневої на головну дорогу – вул. Котовського, не надав переваги у русі транспортному засобу – автомобілю Тойота Авенсіс держ. знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль Тойота Авенсіс отримав значні технічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 4.02.2008 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно висновку спеціаліста ВАТ «Хмельниччина-Авто» від 22.10.2007 р. за №1505 розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Тойота Авенсіс, складає 11374 грн. 92 коп., а фактично виплачено позивачем 9479 грн. 10 коп.
Окрім цього, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Сума страхового відшкодування, яка виплачена йому, складає 4501 грн. 50 коп., що підтверджується довідкою про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Всього ОСОБА_2 виплачено в рахунок відшкодування збитків 13980 грн. 80 коп. (9479 грн. 10 коп. + 4501 грн. 70 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №670 від 8.05.2008 р.
Підлягає також стягненню на користь позивача 85 грн. витрат на послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним доручення №310 від 4.04.2009 р.
Суд приходить до висновку, що підстави для стягнення з ОСОБА_1 10838 грн., тобто збитків, завданих порушенням зобов’язання з урахуванням пені та 3% річних та інфляційних відсутні, оскільки така відповідальність, відповідно до ст. 623 та 625 Цивільного кодексу України, наступає за невиконання або виконання зобов’язання з порушенням. Однак між відповідачем та позивачем відсутні будь-які зобов’язання.
Суд також приходить до висновку, що відсутні підстави для стягнення зі ОСОБА_1 витрат на надання правової допомоги, оскільки особа, яка надавала правову допомогу позивачу згідно контракту, не є адвокатом чи фахівцем у галузі права.
Таким чином, на користь позивача зі ОСОБА_1 слід стягнути 13980 грн. 80 коп. та 85 грн. за послуги аварійного комісара, а всього підлягають стягненню кошти у сумі 14065 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 Цивільного кодексу України, суд
вирішив:
позов моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України 13980 грн. 80 коп., 85 грн. – послуги аварійного комісара та судові витрати – судовий збір у сумі 140 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 грн., всього - 14325 грн. 80 коп.
У решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Логінова С.М.