Справа № 2-о-30/10

У Х В А Л А

            04 серпня 2010 року                                                                                              м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву районного фтизіатра Перечинської ЦРЛ Лешко Марії Юріївни, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про обов”язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

                                                     В С Т А Н О В И В:

Районний фтизіатр Перечинської ЦРЛ Лешко М.Ю. звернулася до суду з заявою, у якій просить направити ОСОБА_2, ОСОБА_3 на примусове лікування в ОКТМО “Фтизіатрія”, а ОСОБА_4 - на примусове лікування у Вільшанську обласну психтублікарню. Свої вимоги мотивує тим, що хвора ОСОБА_2 госпіталізована в ОТМО “Фтизіатрія” 01 березня 2010 року з діагнозом ВДТБ обох легень. Остання не закінчивши інтенсивну фазу лікування 20 квітня 2010 року самовільно залишила відділення. Бактеріовиділення у хворої не припинилося, на даний час вона залишається бацилярною і є небезпечною для оточуючих.

Хворий ОСОБА_3 лікувався в ОКТМО “Фтизіатрія” з 01 лютого 2010 року по           23 березня 2010 року з діагнозом ВДТБ обох легень. На прохання хворого виписаний на амбулаторно-контрольоване лікування. Але з”явився для отримання лікування тільки через місяць після виписки із стаціонару. Обстежений рентгенологічно, відмічалась позитивна динаміка, інфільтрація дещо розсмокталась, частина вогнищ ущільнилась, але порожнина розпаду зліва виявляється. Окрім того, у хворого зберігається бактеріовиділення, підтверджене методом посіву, такий є бактеріовиділювачем, епідеміологічно небезпечним для оточуючих.

Хворий ОСОБА_4 хворіє туберкульозом легень з 2004 року. Неодноразово направлявся на стаціонарне лікування в ОКТМО “Фтизіатрія”, але самовільно залишив стаціонар через три тижні-місяць лікування. Останній перебуває на обліку у психіатра з приводу розумової відсталості легкого ступеню. Процес перейшов у хронічний з постійним бактеріовиділенням: ХТБ обох легень, кахексія, тубінтоксикація. ОСОБА_4 ухиляється від лікування, постійно змінює місце проживання, потребує обов”язкової госпіталізації у Вільшанську обласну психтублікарню, а тому просить заяву задовольнити.

Подана заява ухвалою від 21 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 280, 284 ЦПК України, а саме: до такої не додані висновок комісії лікарів-психіатрів відносно ОСОБА_4 та мотивований висновок лікарської комісії про необхідність обов”язкової госпіталізації до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 30 липня 2010 року, які заявницею не виконані.

Відповідно до ст. 235 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України  якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

                                        У Х В А Л И В :

Заяву районного фтизіатра Перечинської ЦРЛ Лешко Марії Юріївни, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про обов”язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу -  визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

   Суддя:                                                                                             Амарович В.П.