Код суду 0527 № 2-о-108/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
при секретарі Мараховській Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду м. Костянтинівки Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, обґрунтовуючи свою заяву наступними обставинами. 05 липня 2010 року він звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка Донецької області для оформлення пенсії. Але при перевірці наданих ним документів було встановлено, що у наказі про прийом його на роботу в ЗАТ «Костянтинівський чугунолітейний завод» (далі за текстом – ЗАТ «КЧЗ»), невірно вказано його по-батькові, а саме – в усіх документах: паспорті, військовому квитку, свідоцтві про народження, та наказі про звільнення з того ж ЗАТ «КЧЗ» він «ІНФОРМАЦІЯ_2», а у наказі № 807 про прийом на роботу на це підприємство вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3». Тому просив встановити факт належності йому наказу № 807 від 01.11.2000 року про прийом його на роботу в ЗАТ «КЧЗ».
Заявник у судове засідання не з’явився з поважних причин, підтримав вимоги у письмовій заяві на ім’я суду, прохаючи також розглянути справу за його відсутності.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився, проти встановлення судом зазначеного юридичного факту не заперечує згідно письмової заяви.
Встановивши вищенаведену позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1, виданого 09 жовтня 1996 року, заявник є «ОСОБА_1», який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області (а.с.5-6). У свідоцтві про народження заявника, у військовому квитку та атестаті його прізвище, ім’я та по-батькові також записані як «ОСОБА_1» (а.с. 7-8). Наказом № 807 від 01 листопада 2000 року на ЗАТ «КЧЗ» прийнято ОСОБА_2 різником гарячого металу 5 р., табельний номер 1333 (а.с.12). Але, згідно особової картки ЗАТ «КЧЗ» за цим же табельним номером № 1333 зазначено саме заявника ОСОБА_1, та внесені усі його паспортні дані, наведені вище (а.с. 11). Відповідно архівної довідки, виданої виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради №19/488 від 06.07.2010 року, згідно відомостей про нарахування заробітної плати ЗАТ «Костянтинівський чугунолітейний завод» правонаступник ЗАТ «РадонМет», які надійшли на зберігання до архівного відділу виконкому, ОСОБА_1 отримував заробітну плату починаючи з листопада 2000 року по жовтень 2002 року (а.с. 10). Наказом по ЗАТ «КЧЗ» № 510 від 31 жовтня 2002 року звільнено з підприємства також ОСОБА_1 (а.с.9).
Таким чином, аналіз вищенаведених документів дає можливість суду прийти до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог. Відсутність наказу про прийом на роботу перешкоджає заявнику оформити пенсію на пільгових умовах, тому слід встановити факт, що зазначений наказ належить йому, оскільки цей факт не може бути встановлений в даний час іншим шляхом.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити, що наказ № 807 від 01 листопада 2000 року про прийняття у ЗАТ «Костянтинівський чугунолітейний завод» ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя