П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
29.07.10 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканець АДРЕСА_1, непрацюючий, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.10 ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 01.05.10 в с. Горонда Мукачівського району керував скутером і у присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння. На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн..
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову і закрити провадження в справі. Зазначає, що скутером у стані сп’яніння не керував, протокол про адміністративне правопорушення 01.05.10 в його присутності не складався, від підписання будь-якого протоколу ще й у присутності свідків він не відмовлявся, відомості, викладені у протоколі, наявному в справі, не відповідають дійсності, а також, що судом справа розглянута без його своєчасного сповіщення та участі. Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивоване тим, що про існування постанови дізнався лише 09.07.10.
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання і апеляції, апеляційний суд вважає, що клопотання і апеляція підлягають до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов’язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.
Ці вимоги у справі не додержані.
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, апеляція подана 12.07.10, даних про його своєчасне сповіщення про час і місце розгляду, вручення копії постанови в справі немає. Тому відповідальність за пропуск строку апеляційного оскарження постанови на нього покладена бути не може. Отже, строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії А0 № 075100 (а.с.1), ОСОБА_1 01.05.10 керував скутером з явними ознаками алкогольного сп’яніння («...різкий запах алкоголю з порожнини рота...»), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння і від підписання протоколу та пояснень у присутності свідків.
При тому, що інших матеріалів, окрім протоколу, в якому відсутні відомості про будь-яких свідків, у справі немає, суддя в постанові визнав ОСОБА_1 винним у керуванні скутером, що законом не заборонено, і порушенні в присутності свідків пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що не знаходить свого підтвердження навіть у протоколі.
В матеріалах справи немає достовірних даних про те, що ОСОБА_1 має у власності скутер, 01.05.10 керував таким у певному місці в стані алкогольного сп’яніння або відмовився від законної, належно оформленої пропозиції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп’яніння.
За таких обставин доводи апеляції не можуть бути спростовані та відкинуті, а їх врахування виключає доведеність події правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити, строк на внесення апеляції поновити. Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.10 про накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 2 550 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати , провадження в справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Гошовський Г.М.