Справа № 22ц-3097\2010 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Овсієнко Ю.К.

 Доповідач: Редька А.Г.

У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

4 серпня 2010 року                 місто Чернігів

А  п  е  л  я  ц  і  й  н  и  й     с  у  д     Чернігівської області

у складі:

головуючого – судді Бойко О.В.,

суддів – Шевченка В.М., Редьки А.Г.,

при секретарі – Пільгуй Н.В.,

за участі: представника банку Барила О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 4 вересня 2009 року про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 4 вересня 2009 року закритому акціонерному товариству ”Альфа-банк” видано виконавчий лист на виконання рішення від 22 червня 2009 року постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз”, яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно 2595177,20 грн заборгованості за кредитним договором на користь закритого акціонерного товариства ”Альфа-банк”.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати зазначену ухвалу суду та повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки суд не повідомив його про час та місце розгляду заяви банку про видачу виконавчого документу і вирішив це питання без них, позбавивши їх можливості приймати участь у справі та надати докази для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить до задоволення, ухвала суду підлягає скасуванню у зв’язку з істотним  порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до ст.56 Закону ”Про третейські суди” про час та місце розгляду заяви про видачу виконавчого документу повідомляються сторони, проте їх неявка не є перешкодою для судового розгляду заяви.

По справі встановлено, що суд 4 вересня 2009 року розглянув заяву банку про видачу виконавчого документу у відсутність сторін і будь-які документи, що свідчили б про належне повідомлення сторін про час та місце судового розгляду заяви банку про видачу виконавчого документу, у матеріалах справи відсутні. Наявна копія листа-повідомлення сторонам про розгляд заяви банку 4 вересня 2009 року о 16 год у приміщенні Новозаводського суду не свідчить, що це повідомлення було вручено сторонам і вони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду заяви банку.

За обставин, коли судом першої інстанції порушено порядок вирішення питання про видачу виконавчого документу, ухвалу суду не можна визнати законною, така ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді заяви банку про видачу виконавчого документу суду необхідно вжити заходів для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду заяви банку, слід також перевірити чи не було при вирішенні спору третейським судом допущені порушення процедури розгляду справ та чи не призвели ці порушення процедури до порушення прав сторін при вирішення спору за позовом банку і відповідно до встановлених обставин вирішити заяву банку про видачу виконавчого документу.

      Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.3, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд  

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити, скасувати ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 4 вересня 2009 року, а справу повернути до того ж суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

    Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів після проголошення.

Головуючий:                     Судді: