Справа № 2-3131/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Романенко В.А.
при секретарі - Макаренко І.І.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з позовом до Черкаської міської ради, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7. Після його смерті залишилася спадщина: будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є дружиною спадкодавця, ОСОБА_3 – сином.
Спадкодавець за своє життя заповіту не залишив. Вони є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7
ОСОБА_2 перебувала з ОСОБА_7 у фактичних шлюбних відносинах з 1981 року, а 18.11.1993 року вони зареєстрували шлюб.
В період шлюбу був побудований житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Будівництво велось на земельній ділянці розміром 0,08 га, що була виділена померлому зборами уповноважених членів колгоспу «Радянська Україна» с. Геронимівка від 06.02.1982 року, на той час ця територія відносилась до с. Геронимівка, а пізніше – до с. Дахнівка. дане будівництво велось у відповідності до типового проекту, який було змінено на індивідуальний проект КО-ЧК-148, що було дозволено рішенням Соснівського райвиконкому м. Черкаси № 191 від 20.06.1990 року. В 1998 році будівництво будинку, який означений на сучасному технічному паспорті літерою А-1 та надвірних споруд було закінчено, але з того часу будинок з надвірними спорудами в експлуатацію не вводився і свідоцтва про право власності на нього не оформлялось. Літня кухня «Б» була обладнана в житлову прибудову А 1 -1 до будинку А-1.
В 1990 році ОСОБА_7 намагався отримати документи на право власності на збудований будинок, для чого звертався в Черкаське БТІ, однак в зв’язку із хворобою не закінчив оформлення документів на будинок.
Після смерті ОСОБА_7 виникла необхідність оформлення необхідних документів на будинок вже на ім’я спадкоємців.
Просять суд визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку з прибудовою та надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину будинку з прибудовою та надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, як спадкоємцями після смерті ОСОБА_7, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Позивачі неодноразово уточнювали свої вимоги, та в кінцевому результаті просять суд визнати право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на: житловий будинок літ. А-І , житлова прибудова літ. А,-І , прибудови літ. а , а, , гараж літ. Ж , сараї літ. Г , В , погріб літ. Д , вбиральня літ. Е , огорожа № 1 , 2 , свердловина № 3 , по АДРЕСА_1.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила його задовольнити.
Представник відповідача Черкаської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав повністю.
Треті особи в судове засідання не з’явились, подавши до початку судового засідання заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували, а справу просили розглядати без їх участі.
Заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач, ОСОБА_2 з ОСОБА_7 з 1981 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах, з 18 листопада 1993 року перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_7 мають сина, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Згідно рішенням Дахнівської сільської ради № 3 від 30.03.1982 року земельна ділянка розміром 800 кв.м. була відведена в натурі забудовнику ОСОБА_7
Рішенням Черкаської районної ради № 175 від 21.04.1982 року ОСОБА_7 був наданий дозвіл на будівництво жилого будинку та 21.04.1082 року і йому видано свідоцтво на забудову та будівельний паспорт, зареєстрований в Черкаському БТІ в 1982 році. Будівництво будинку планувалось проводити згідно затвердженого типового проекту № Д-3.
Однак в зв'язку із фінансовими труднощами будівництво будинку у відповідності до типового проекту так і не було розпочато.
Рішенням Соснівського райвиконкому м. Черкаси № 191 від 20.06.1990 року забудовнику ОСОБА_7 для його сім'ї, яка складала на той час 4 особи (він, фактична дружина ОСОБА_2, дочка дружини від першого шлюбу ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, та син ОСОБА_3.) було дозволено будівництво будинку за індивідуальним проектом № Ко-ЧК-148.
За час фактичного шлюбу та зареєстрованого шлюбу ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_7 будували будинок за кошти спільного сімейного бюджету.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер.
Після смерті спадкодавця (ОСОБА_7.) будівництво будинку продовжувала дружина ОСОБА_2, за власний кошт, здійснювала управління майном, сплачувала рахунки за комунальні послуги. Факт проживання з спадкодавцем Позивачів підтверджується довідками з комітету самоорганізації населення мікрорайону «Дахнівський».
Однак після закінчення будівництва, здати в експлуатацію будинок не було змоги так як спадкодавець (ОСОБА_7.) кінцевих право установлюючих документів на житловий будинок з надвірними спорудами не отримував.
Будівництво будинку проводилось з дотриманням будівельних норм та правил, а тому вважаємо, що будівництво відповідає нормам ДБН 360-92** щодо будівництва та архітектури.
В підтвердження факту відповідності ДБН 360-92**, позивачами, замовлено незалежне експертне будівельно-технічне дослідження.
07 липня 2010 року отримано висновок № 56/10 судового експерта Тарана Владислава Івановича (свідоцтво № 678 вид. ЦЕКК Міністерства юстиції України від 12.06.2002 року) про відповідність архітектурним нормам (ДБН 360-92**) самочинне будівництво по АДРЕСА_1, що забезпечують їх стійкість, просторову жорсткість та безпечну експлуатацію.
Також в ході судового засідання позивачка ОСОБА_2 відмовилась від ? частини майна яке їй належить на користь сина ОСОБА_3, так як вона є дружина та згідно Сімейного Кодексу України вона має ? частину у спільному майні подружжя та ? частину у майні як спадкоємець першої черги за законом.
Дане самочинне будівництво не порушує права інших осіб.
Згідно ст. 376 ЦК України за власником (користувачем) земельної ділянки суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В даному випадку нічиї права не порушуються і тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 367, 376, 1268 ЦК України ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на: житловий будинок літ. А-І , житлова прибудова літ. А,-І , прибудови літ. а , а, , гараж літ. Ж , сараї літ. Г , В , погріб літ. Д , вбиральня літ. Е , огорожа № 1 , 2 , свердловина № 3 , по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: