Справа№2-427\10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2010 р.      м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:  

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

 при секретарі- Веремєєвій Ю.Л

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Червонозаводського району м. Харкова, Управлінню земельних відносин Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні гаражем ,-

 встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Червоно заводського району м. Харкова, Управлінню земельних відносин Харківської міської ради про поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на ті обставини, що він згідно рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2006 року є власником   67\100 частин частини житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_1. Власниками інших частин домоволодіння є відповідачи у справі  ОСОБА_3- 24М00 частин, ОСОБА_4- 27\ 400 частин, ОСОБА_2- 9\400 частин.

02.06.2009 року він звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просив зобов'язати відповідачку провести перебудову сараю за літ.»0», визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 згідно   висновків експертного заключення Комунального підприємства» Харківське міське бюро технічної інвентаризації » від 28.05.1985 року.

Позивач декілька разів змінював позовні вимоги та останній раз 05.05.2010 року він уточнив позовні вимоги та просив суд постановити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 знести самовільно збудовану споруду сараю за літ. «О» або провести перебудову, приводячи сарай відповідно до первісних розмірів : дліна-2,10 м, ширина -1,70м.

У судовому засіданні позивач також уточнив позовні вимоги та просив суд винести рішення, за яким провести перебудову сараю, приводячи його відповідно до первісних розмірів : дліна-2,10 м, ширина -1,70м.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала, суду пояснила, що вона та її неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є власниками 9\100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом , посвідченого 08.08.2001 року 1-ю Харківською державною нотаріальною конторою , та згідно рішення суду від 20.11.2006 року. З рішенням суду від 24.03.2010 року про визнання за позивачем права власності на гараж вона не згодна. Відповідач ОСОБА_3 до суду не з»явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Органу опіки та піклування Червонозаводського району м. Харкова до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Управління земельних відносин Харківської міської ради до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до письмового повідомлення Комунального підприємства» Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на адресу суду від 09.10.2009 року за № 1301441 житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за власниками наступним чином:

•   -      ОСОБА_1 67М00 частин на підставі договору купівлі - продажу від 29.08.1983 року, посвідченого 1-ю Харківською Державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 1-ДН-995, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2006 року, р. № 2-2934, постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2007 року р.№ 2-115.

•   -      ОСОБА_3 24\100 частин на підставі договору купівлі - продажу від 17.09.1997 року р.№ 4060, посвідченого приватним нотаріусом Харківського Державного нотаріального округу Лагутіним М.В., рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2006 року, р. № 2-2934, постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2007 року р.№ 2-115.

•   -      27\400 частин не зареєстровано після перерозподілу ідеальних часток за ОСОБА_4

•   -      9\400 частин не зареєстровано після перерозподілу ідеальних часток за ОСОБА_2.

Фактична площа земельної ділянки станом 08.10.2009 рік складає 608 кв.м. \ ас- 76\.

Відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2006 року за позивачем у справі ОСОБА_1. визнано право власності на самочинно побудований гараж літ»П», площею 26,4 кв.м, розташований у АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту на садибний \ індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на розмір частки власності - 67\100 частин за ним зареєстрований гараж відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2006 року, площею 26,4 кв.м. ас- 72\., який знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1 за літ. «П».

Згідно технічного паспорту та відповідно до плану експлікації приміщень до плану садибний \ індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1, характеристики будинку, господарських будівель та споруд відповідачці у справі ОСОБА_2 належить самочинно побудований сарай літ.»0», площею 7,9 кв.м., який знаходиться поряд з гаражем позивача ОСОБА_1 та частково заходить на територію гаражу \ ас- 69-71\.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння.

ст. 48 Закону України „Про власність" передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Червонозаводського району м. Харкова, Управлінню земельних відносин Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні гаражем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 48 Закону України « Про власність», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Червонозаводського району м. Харкова, Управлінню земельних відносин Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні гаражем - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 провести перебудову сараю літ.»0» відповідно до первісних розмірів - 6.3 м. \ довжина сараю 2,10 м, ширина - 1,70 м, який розташований по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір  в сумі 7 \ сім \ гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-техничне забезпечення судового процесу в сумі 75 \ сімдесят п'ять  гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Червонозаводськии районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 Суддя- Нікуліна Л.П.