Справа № 2-783/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2010 року
Першотравневий районний місцевий суд м. Чернівці в складі головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі: Демчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору кредиту.
Посилається в позовній заяві на те, що згідно кредитного договору № 448, від 01.03.2007 року який укладений 01.03.2007 року відповідач по справі ОСОБА_1 отримала в особі філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці кредитні кошти в сумі 10 000, 00 грн. на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% / на рік та 30 % відсотків річних по простроченому кредиту , та сплатою одноразової комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 4, 00% від суми кредиту на термін до 28 лютого 2009 року.
Згідно до умов договору, відповідач зобов’язаний щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак належним чином умови договору не виконував. Таким чином заборгованість відповідача перед банком станом на 17 грудня 2009 року складає 16 428, 00 грн., з них 9584, 00 грн. – заборгованість за кредитом; 4 130 , 74 грн. заборгованість по нарахованих та не несплачених відсотках, 2713, 26 грн. пеня за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів за користування кредитом.
Крім того, зобов’язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки, який укладений з другими відповідачем по справі ОСОБА_2, який також не виконав покладенні на нього зобов’язання .
Тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором з відсотками за користування кредитом, пеню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та підтвердив обставини викладені в позовній заяві, просив його задовольнити та стягнути з відповідачів вказану в позові заборгованість, крім того просив стягнути з відповідачів понесені банком витрати в сумі 420 грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур’єр» про виклик до суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена через засоби масової інформації про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності в суд не надавала.
У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що кредитні кошти отримувала ОСОБА_1 та ними користувалася, а він тільки поручився за неї. Просив стягнути вказану заборгованість з ОСОБА_1
По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд дослідивши письмові докази, які є у справі, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно згідно кредитного договору від 01 березня 2007 року № 448 доведено факт отримання відповідачем ОСОБА_1 у позивача кредитних коштів в сумі 10 000, 00 грн. зі сплатою відсотків на термін до 28.02.2010 року.
Дану угоду було забезпечено договорами поруки від 01 березня 2007 року № 450 який укладено між банком та іншим відповідачем по справі ОСОБА_2.
Згідно розрахунку загальної суми відповідачів перед ПАТ АК Промінвест банк, яка витікає з умов кредитного договору загальна сума заборгованості станом на 17.12.2009 року складає 16 428 , 00 грн.
Відповідачам направлялися листи попередження про зобов’язання розрахуватися із вказаною заборгованістю однак з боку відповідачів ніякої реакції не було.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Ст. 554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя
Таким чином, відповідачі, порушили взяті на себе зобов’язання за кредитним договором та договором поруки, що підлягає стягненню з них всієї суми пред’явленого позову
Керуючись ст.ст. 526, 530, 553-554, 611, 612 1054 ЦК України ст.ст. ст. 3, 27, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, ЦПК України суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк суму заборгованості в розмірі 16 428, 00 грн. за кредитним договором.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк судовий збір в сумі 164 грн. 28 коп., а також 120 грн. витрат з іформаційно - технічного забезпечення розгляду справи та 420 грн. витрат на розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур’єр» про виклик до суду, що були останнім сплачені при подачі позовної заяви та при розгляді справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий-суддя: підпис Попов Г.Г.
Копія вірна
Суддя :
Секретар: