Справа № 2-782/2010 року  

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

23 червня  2010 року    

Першотравневий районний місцевий суд м. Чернівці в складі головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі: Демчук О.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства  Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк  до ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту , -  

В С Т А Н О В И В :  

Позивач Публічного акціонерного товариства  Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту.  

Посилається в позовній заяві на те, що  згідно кредитного договору  № 2116, від 21.08.2006 року із змінами № 3039 від 06 грудня 2006 року та № 591 від 15 березня 2007 року, відповідач по справі ОСОБА_2 отримав в особі філії відділення  ПАТ Промінвестбанк  в м. Чернівці кредитні кошти  шляхом відкриття кредитної лінії в сумі  20 000 , 00 Євро із цільовим призначенням  на споживчі потреби  зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11%  на рік  та 24 %  відсотків річних  по простроченому кредиту, та сплатою одноразової комісійної  винагороди за надання кредиту в розмірі 2, 00% від суми кредиту на термін до 20 серпня  2016 року.  

Згідно до умов договору, відповідач зобов’язаний щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак належним чином  умови договору не виконував.  

Таким чином заборгованість відповідача  перед банком  станом на 22  грудня 2009 року складає  22 403, 32  Євро  та 5 349, 76 грн. з яких :  19 947, 00 євро заборгованість по кредиту, 2456, 32 євро заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом; 4859, 19 грн. заборгованість по комісійній винагороді за управління кредитом, 490, 57  грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.  

Крім того, зобов’язання за вказаним договором було забезпечено  договором іпотеки, згідно якого в іпотеку Банку передано нерухоме майно, а саме квартиру № 14 , яка складається з двох житлових кімнат  загальною площею 35, 90 кв.м. в тому числі житловою  23, 30 кв.м., що розташована  за адресою АДРЕСА_1 яка  на лежить на праві власності відповідачу . В зв’язку з тим, що зобов’язання відповідач ОСОБА_2  перед банком не виконуються,  позивач просить стягнути  на його користь з відповідача суму заборгованості по кредитному договору  22 403, 32 Євро та 5 349, 76 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки а саме АДРЕСА_1  із продажем квартири через прилюдні торги  в рамках виконавчого провадження , за початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні, а також просить стягнути з відповідача на користь банку понесенні банком судові витрати.    

  В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просив його задовольнити  в повному обсязі.  

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності в суд не надавав.  

У зв’язку з потворною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.  

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.  

Суд дослідивши  письмові докази, які є у справі, заслухавши представника позивача, вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, з наступних підстав.  

Судом встановлено, що дійсно згідно кредитного договору від  21 серпня № 2116 із змінами № 3039 від 06.12.2006 року та № 591 від 15 березня 2007 року  доведено факт отримання відповідачем  ОСОБА_2 у позивача  кредитних коштів  в сумі  20 000, 00 Євро  зі сплатою відсотків на термін до 20.08.2016 року.  

Дану угоду було забезпечено договором іпотеки, від 21.08.2006 року, який укладено в забезпечення виконання зобов’язань перед банком з відповідачем ОСОБА_2 Згідно даного договору відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1  яка складається з двох житлових кімнат , загальною площею 35, 90 м.кв, в тому числі житловою 23,30 м.кв.  

Згідно розрахунку загальної суми відповідача перед   ПАТ АК Промінвест банк,  яка витікає з умов кредитного договору  загальна сума заборгованості станом на 22.12.2009 року складає   22 403 Євро 32 євроцентів та 5 349, 76 грн.  

Відповідачу направлялися листи попередження про зобов’язання розрахуватися із вказаною заборгованістю, однак  з боку відповідача ніякої реакції не було.        

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

З ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.  

Відповідно до ст. 39  Закону України «Про іпотеку» задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.  

Ст. 25 ч.2  Закону України «Про забезпечення  вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур.  

Таким чином, відповідач, порушив взяті на себе зобов’язання за кредитним договором та договором іпотеки, що підлягає стягненню з них всієї суми  пред’явленого позову  

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612 1054 ЦК України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 25   Закону України «Про забезпечення  вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. ст. 3, 27, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226  ЦПК України суд ,-  

В И Р І Ш И В:  

Винести по справі заочне рішення  

Позов задовольнити повністю.  

Стягнути  на користь Публічного акціонерного товариства  Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк  з ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 суму заборгованості по кредитному договору № 2116 від 21 серпня 2006 року із змінами  № 3039 від 06 грудня 2006 року та № 591 від 15 березня 2007 року в розмірі 22 403, 32 Євро та 5 349, 76 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки –квартиру під № 14, яка складається з двох житлових кімнат , загальною площею 35, 90 кв.м., в тому числі житловою 23, 30 кв.м. , що розташована за адресою  АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_2  із продажем квартири через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження , за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні.  

Стягнути з ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства  Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк судовий збір в сумі 148, 45 Євро, а  також  120 грн. витрат з іформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі позовної заяви та при розгляді справи.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Головуючий-суддя:           підпис       Попов Г.Г.      

Копія вірна  

Суддя :  

  Секретар: