Справа №4-1676/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 серпня 2010 року Печерський районний суд міста Києва
в складі: головуючого - судді Смик С.І.
при секретарях Падасенко Н.В.
з участю прокурора Мезенова Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи , -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Бозовуляка М.І. від 11.06.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , посилаючись на те, що кримінальна справа порушена упереджено і дана передчасна оцінка наявним у справі документам і діям , що призвело до прийняття неправильного рішення, оскільки зі змісту оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, висновок про те, що ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав, носив і збув вогнепальну зброю випливає із висновку спеціаліста від 10.06.2010 року № 292 ВКД. За вказаним висновком наведені в тексті постанови про порушення кримінальної справи пістолети є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю (заглушки вільно викручуються). Разом з тим чинне законодавство України встановлює кримінальну відповідальність за носіння зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передачу і збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської).
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав вимоги та обставини викладені в скарзі та просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, винесена за наявністю достатніх приводів та підстав, надав письмові заперечення.
Дослідивши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи перевіряє наявність приводів і підстав для винесення відповідної постанови.
Приводом для винесення вказаної постанови стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.
За результатами перевірки 11.06.2010 року слідчим в особливо важливих справах прокуратури Київської області Бозовуляком М.І. винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Матеріали перевірки зібрані у відповідності до положень чинного законодавства, а відтак є законними джерелами отримання даних.
Згідно постанови про порушення кримінальної справи 09.06.2010 року під час огляду автомобіля марки «ZAZ DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, в нього було вилучено два предмети, схожих на пістолети з маркуванням «ZORACI-MOD.914S»НОМЕР_2 та НОМЕР_3, один предмет з коричневою ручкою, схожий на пістолет. При цьому два предмети, схожих на пістолети з маркуванням «ZORACI-MOD.914S» НОМЕР_2 та НОМЕР_3, ОСОБА_4, приблизно в квітні 2010 року, придбав у ОСОБА_2
Крім цього 09.06.2010 року ОСОБА_2, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Вулиця Північна» поблизу будинку №60 по проспекту Героїв Сталінграду у місті Києві, намагався збути ОСОБА_4 три предмети, схожих на пістолети, один з яких схожий на пістолет-кулемет, а саме «ZORACI-MOD.914-S» НОМЕР_4, НОМЕР_5, «ZORACI 925» НОМЕР_6, які були вилучені в нього працівниками міліції.
Відповідно до висновку спеціаліста № 292 ВКД від 10.06.2010 року вказані пістолети являються гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю (заглушки вільно викручуються), придатні до стрільби. За текстом постанови слідчий робить висновок про те, що ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав носив і збув вогнепальну зброю, а саме чотири пістолети «ZORACI-MOD.914-S» НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, а також пістолет-кулемет «ZORACI 925» НОМЕР_6.
Підставами до порушення кримінальної справи стали достатні дані, зібрані в ході дослідчої перевірки, що вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Висновок слідчого на момент порушення справи про достатність підстав вважати, що в даному випадку наявні ознаки злочинів ґрунтується на матеріалах перевірки.
Зазначені обставини визначені на підставі офіційних документів, які знаходяться в матеріалах дослідчої перевірки та ґрунтуються на даних, які містяться в протоколі огляду місця події від 09.06.2010 року, в рапортах заступника начальника Ірпінського МРВ БОЗ УБОЗ ГУ МВС України в Київській області Богатикова О.В. від 10.06.2010 року та старшого оперуповноваженого в ОВС Ірпінського МРВ БОЗ УБОЗ ГУ МВС України в Київській області Москаленка С.В. від 09.06.2010 та 10.06.2010 року , в поясненнях понятих ОСОБА_7 і ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, в поясненнях ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, в протоколі огляду та вилучення від 10.06.2010 року, в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 та протоколі допиту свідка ОСОБА_2, а також в висновку спеціаліста від 10.06.2010 року.
З урахуванням викладеного, скарга задоволенню не підлягає.
Разом з тим питання, які ставить в своїй скарзі адвокат ОСОБА_1, а саме щодо висновку спеціаліста від 10.06.2010 року про вирішення питання чи є вилучені предмети вогнепальною зброєю, призначення будь-яких судових експертиз та інші питання, які необхідні для встановлення в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підлягають ретельній перевірці шляхом виконання слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Бозовуляка М.І. від 11.06.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України – відмовити.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя С.І.СМИК