Справа № 2-А-1636/10

      ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА  

    П О С Т А Н О В А  

  І м е н е м  У к р а ї н и  

29 липня 2010 року                                                                                                                   м. Чернігів

      Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Коверзнева В.О.,

при секретарі – Клименку С.В.,

з участю представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС Громова Олександра Петровича, УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

  в с т а н о в и в:  

 08.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування винесеної відповідачем 03.11.2009 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 255 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях події адміністративного правопорушення.

 У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі не з’явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. У надісланих суду письмових запереченнях відповідачі повідомили суд про невизнання позову і просили відмовити в його задоволенні.

      Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.  

 03.11.2009 року у відношенні позивача відповідачем було винесено постанову (серія АІ № 102625), якою накладено штраф в розмірі 255 грн.

 Як убачається з постанови, в цей день о 22 год. 20 хв., позивач, керуючи автомобілем «НІССАН», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 57 км автодороги Київ – Чернігів, в селі Семиполки перевищив максимально допустиму швидкість руху (60 км/год) на 33 км/год, за що притягнутий до адміністративної відповідальності згідно частини 1 статті 122 КУпАП.

Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що викладені у постанові обставини скоєння ним адміністративного правопорушення не відповідають дійсності, оскільки в зазначений у постанові час та місце швидкість руху його автомобіля не перевищувала 55 км/год.

 Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

   Відповідачі не виконали зазначені положення закону і не спростували доводи позивача. На вимогу суду (а.с. 7) вони не надіслали матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, і таким чином не пред’явили жодного доказу (навіть протоколу про адміністративне правопорушення) на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.    

 За викладених обставин, даний позов підлягає частковому задоволенню, а винесена відповідачем постанова – скасуванню, за недоведеністю в діях позивача події адміністративного правопорушення.

      Керуючись статтями 158 – 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:  

 позов задовольнити частково. Скасувати постанову (серія АІ № 102625) від 03.11.2009 року інспектора ДПС про Броварського взводу ДПС Громова Олександра Петровича притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, а справу закрити.

 Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.  

    Головуючий: