Справа № 2-а-66/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2010 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Попова Г.Г. при секретарі Демчук О.М. ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Герцаївського району Чернівецької області , інспектора ДПС ВДАІ Герцаївського району Чернівецької області Угренського Ігора Івановича про визнання протиправними дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до посадової особи ДПС ВДАІ Герцаївського району сержанта міліції Угренського Ігора Івановича, УМВС України в Чернівецькій області управління ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Чернівці та автомобільно – технічної інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Посилався позивач на те, що постановою СЕ № 029137 від 2.11.2009 року інспектором ДПС ВДАІ Герцаївського району Чернівецької області Угренським І.І. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення правил дорожнього руху України.
Вважає, що його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, позивач не допустив порушення ПДР України ,а тому дана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності повинна бути скасована.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектором ДПС ВДАІ Герцаївського району Чернівецької області Угренським І.І. були допущенні порушення чинного законодавства, порушенні конституційні права громадянина України, а тому позивач вважає, що дії працівника ВДАІ як посадової особи суб’єкта владних повноважень є неправомірними, протиправними.
Так в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що позивач нібито 22.11.2009 року о 13 год. 40 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 21099 в населеному пункті с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області і перевищив допустиму швидкість руху в населеному пункті . Швидкість вимірювалась за допомогою приладу Радар
При в’їзді в с. Горбово позивач бачив патрульну машину ДПС і правників ВДАІ , які прибором Радар контролювали автомобіль , який рухався в зустрічному напрямку , тобто працівники ВДАІ були повернуті від позивача в протилежному напрямку
Після того як працівники ВДАІ зупинили зустрічний автомобіль , один з них підійшов до водія, а другий розвернувся в сторону позивача і теж зупинив його автомобіль.
Позивач сказав працівнику ВДАІ, що Радаром вимірювали не його ,а зустрічний автомобіль, на що йому сержант пояснив , що той автомобіль зупинили зовсім по другій причині а показники на Радарі автомобіля позивача.
Працівник ВДАІ вимірювали швидкість зустрічного автомобіля ,і таким чином підтвердити , що швидкість заміряна приладом Радар , належить транспортному засобу позивача неможливо.
Крім того відповідач не надав позивачу документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу Радар , таким чином заміри було проведено із порушенням вимог ст..1, 2,4, 15, 17-20, 29-31 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», що виключає їх подальше використання в якості доказів у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач вважає, що він не порушував вимоги дорожнього знаку 5.45. ПДР України , а рухався в населеному пункті зі швидкістю, яка не перевищувала 80 км/год., що відповідно до ст.. 122 ч.1 КУпАП не підпадає під ознаки адміністративної відповідальності .
Також позивач посилається на те, що в порушення вимог ст. 268 КУпАП справа розглянута без його участі , хоча в протоколі вказано , що його повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 22.11.2009 року о 16 год. 45 хв. В с. Горбові Герцаївського району, про те не вказано конкретне місце розгляду справи .
А тому позивач просить визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Герцаївського району Чернівецької області Угренського І.І. протиправними та скасувати постанову серія СЕ № 029137 від 22.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення .
Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, і просив його задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що коли проїхав дорожній знак 5.45. ПДР України швидкість автомобіля було біля 80 км. на годину.
Відповідач в судове засіданні не з’явився незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що протоколом серії СЕ 036738 від. 22.11.2009 року про адміністративне правопорушення позивач притягався до адміністративної відповідальності , за те, що він 22.11.2009 року о 13 год. 45 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 и в с. Горбово Герцаївського району позначеного дорожнім знаком 5.45. ПДР України рухався зі швидкістю 85 км/год. чим порушив п.12.4. правил дорожнього руху тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122.ч.1 КУпАП. Швидкість вимріювалась приладом радар Цього ж числа постановою СЕ № 029137 від 22.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.
Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
З протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ 036738 від 22.11.2009 року вбачається, що позивач був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис та пояснення , в яких він не визнав факт даного правопорушення.
Однак як вбачається з протоколу його було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 22.11.2009 року о 13 год. 45 хв. в с. Горбово Герцаївського району. Тобто належним чином позивач був повідомлений про день та час слухання справи.
Крім того з постанови серії СЕ № 029137 від 22.11.2009 року вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та копію даної постанови він отримав 22.11.2009 року, про що свідчить його власний підпис у вказаній оскаржуваній постанові.
Як вбачається з матеріалів справи позивачу було роз’яснені його права та обов’язки згідно до чинного законодавства та ст. 268 КУпАП, та спростовуються покази позивача , про те, що справа слухалася у його відсутність, так як він був присутній при розгляді справи.
Безпідставними є посилання позивача на те, що він не порушував вимоги дорожнього знаку 5 45. ПДР України, так як судовому засіданні належними доказами встановлено той факт, що позивач порушив дорожній знак 5.45. правил дорожнього руху тобто перевищив дозволену швидкість в населеному пункті, та крім того перевищив більше ніж на 20 км. на годину.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, показами позивача, а також показами свідка ОСОБА_3 , яка їхала в автомобілі в якості пасажирки в яких вона вказала, що коли вона подивилась на спідометр автомобіль позивача рухався зі швидкістю 80 км/ год., та на радарі працівники міліції показали ій що зафіксована швидкість 82 км. на годину.
Дорожній знак 5.45 Правил Дорожнього руху України вказує на "Початок населеного пункту". Найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.
Згідно до п. 12.4. Правил дорожнього руху України в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год..
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як видно з дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення серія СЕ № 036738 від 22.11.2009 року інспектор ВДАІ Угренський І.І. виконав вимоги передбачені ст. 251 КУпАП.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд прийшов до висновку, що позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги і тому в позові слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122,251,254,289 КУпАП, ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Герцаївського району Чернівецької області , інспектора ДПС ВДАІ Герцаївського району Чернівецької області Угренського Ігора Івановича про визнання протиправними дії посадової особи щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити за безпідставністю
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку п.5 ст.186 КАС України.
Суддя: підпис Попов Г.Г.
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: