УХВАЛА

Іменем  України

3 серпня  2010року                                                                        м. Ужгород

         Апеляційний  суд Закарпатської області  в  складі  :

                                             головуючого   -   Гошовского Г.М.,

                                             суддів  - Дорчинець С.Г., Машкаринця І.М.,

                                             з участю прокурора  -  Дем’янчука І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією   прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області   від  9.07.2010 року.

         Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу в вигляді взяття під варту

                                                ОСОБА_1,  

                                             ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  

                                             та  мешканця  АДРЕСА_1

                                             Виноградівського  районну, громадянина України,

                                             українця, з освітою 9 класів, неодруженого,

                                             непрацюючого, судимого ;

                                             - 24.03.2010року Виноградівським районним судом

                                             за ст. 185 ч.3 КК України на 3 ( три ) роки

                                             позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 104 КК  

                                             України звільнений від відбування покарання з

                                             випробуванням –

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого  ст.185 ч.3 КК України.

         Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 13.06.2010 року приблизно в 5 год. за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, шляхом пошкодження даху проникли в кіоск з реалізації побутової техніки, розташованого по вул. Шевченка в м. Виноградів, який орендує приватний підприємець ОСОБА_2, звідки викрали товаро  - матеріальні цінності на загальну суму 2320 грн., причинивши ОСОБА_2 на цю суму матеріальну шкоду ;

- крім цього 22.05.2010 року приблизно в 1 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою шляхом пошкодження дверей проникли до металевого контейнера з реалізації побутової техніки, розташованого на території ринку МП               « Урожай » по вул. Шевченко в м. Виноградів, орендованого ОСОБА_4, звідки викрали товаро - матеріальні цінності на суму 3500 грн.

         Постанова судді мотивована тим, що у справі відсутні дані, які вказували б на можливість ухилення ОСОБА_1 від слідства та суду.

         В апеляції порушується прокурором питання про скасування постанови судді та направлення матеріалів на новий судовий розгляд. Апелянт посилається на те, що суддя формально взяв до уваги той факт, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 3 до 6 років позбавлення волі і не врахував ще і той факт, що ОСОБА_1 підозрюється ще у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, що перебуваючи на волі він може вчиняти інші злочини, що при затриманні не визнав своєї вини, що на розгляді суду знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за     ст. 185 ч.3 КК України. Просить все врахувати та задовольнити його апеляційні вимоги.

         Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

         Приймаючи рішення за поданням слідчого, суддя правильно послався на ст. ст. 148, 150 КПК України  однак не в повній мірі врахував їх вимоги і не вказав у постанові, чому не знаходить переконливими наведені у поданні доводи .

         Так, з подання слідчого, апеляції прокурора вбачається, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку встановленого йому за вироком Виноградівського районного суду від 24.03.2010 року. Крім того ОСОБА_1. підозрюється ще й у вчиненні інших злочинів, а саме крадіжок, кримінальна справа щодо якого знаходиться на розгляду у Виноградівському районному суді .

         Про те, ці обставини всупереч вимогам ст.ст. 148,150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 не враховані, а тому постанова судді підлягає скасуванню як передчасна.    

         Тому  керуючись  ст.ст. 365, 366  КПК України, апеляційний  суд

Ухвалив  :

         апеляцію прокурора задовольнити. Постанову судді Виноградівського  районного суду Закарпатської області   від 9.07.2010 року про відмову в обрані запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 – скасувати, матеріали за поданням слідчого надіслати на новий судовий розгляд до того ж суду першої інстанції.

  Судді :

                                            Гошовський Г.М.,

                                Дорчинець С.Г., Машкаринець І.М.

Вірно :

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області                                                        С. Г. Дорчинець