Справа № 2-3711/10          

РІШЕННЯ  

Іменем України  

04 серпня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                                              Антонової Н.В.

при секретарі                                                                       Мішкіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,  -  

  встановив:  

 В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер брат позивача -  ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_1 та належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого АТ ШФ «Желань» 18.01.1994 року – ? частина та на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого дев’ятою Київською державною нотаріальною конторою – ? частина.

Позивач є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_2 Спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2 немає.

Позивач не може оформити право на спадщину за законом, яка складається із кв. АДРЕСА_1, оскільки втрачений правовстановлюючий документ – свідоцтво про право власності на ? частину вказаної квартири.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.  

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_1 та належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого АТ ШФ «Желань» 18.01.1994 року – ? частина та на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого дев’ятою Київською державною нотаріальною конторою – ? частина.

Позивач є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_2 та єдиним його спадкоємцем.

ОСОБА_1 після смерті брата ОСОБА_2 звернулась до дев’ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого була відкрита спадкова справа.

У зв’язку з тим, що на кв. АДРЕСА_1 правовстановлюючих документів не збереглось, дев’ята Київська державна нотаріальна контора надіслала на адресу КП БТІ м. Києва запит про надання інформації щодо реєстрації права власності на квартиру, на що КП БТІ м. Києва підтвердило, що право власності на вищевказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_2

Для отримання дублікату свідоцтва про право власності на ? квартири АДРЕСА_1 дев’ята Київська державна нотаріальна контора підготувала запит, який було подано до органу приватизації житлового фонду Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, з відповіді якого вбачається, що дублікат свідоцтва про право власності на ? квартири АДРЕСА_1 надати не може, оскільки приватизаційні архівні справи АТ ШФ «Желань» не передавалися до адміністрації.

Позивач також зверталась з приводу отримання дублікату свідоцтва про право власності на ? квартири АДРЕСА_1 до Голосіївської райдержадміністрації в м. Києві, на що отримала відповідь про те, що архівні документи по вул. Жилянській № 54 в м. Києві до адміністрації не передавались. Після чого ОСОБА_1 звернулась до правонаступника АТ ШФ «Желань» з приводу отримання дублікату свідоцтва, однак отримала відповідь, що будинок АДРЕСА_2 у 1999 році був переданий у власність територіальної громади м. Києва із усією документацією.

Дублікат свідоцтва про право на спадщину на іншу ? частину  квартири АДРЕСА_1 знаходиться в матеріалах спадкової справи.

Позивач не може оформити право на спадщину за законом, яка складається із кв. АДРЕСА_1, оскільки втрачений правовстановлюючий документ, а саме -свідоцтво про право власності на ? частину вказаної квартири, у зв’язку з чим звернулась до суду.

Представник позивача просив визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за законом другої черги після смерті ОСОБА_2

 Представник відповідача - Голосіївської районної у м. Києві ради з приводу позовних вимог ОСОБА_1 повністю покладалась на розсуд суду та зазначила, що з боку відповідача права позивача не було порушено.

 Представник третьої особи – Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення явки їх явки. В матеріалах справи від Головного управління юстиції у м. Києві на а. с. 24 знаходиться лист про розгляд справи за відсутністю їх представника.

 Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дослідивши належним чином завірену копію спадкової справи № 480/2009, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2. (а. с. 4)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_1 та належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого АТ ШФ «Желань» 18.01.1994 року – ? частина та на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого дев’ятою Київською державною нотаріальною конторою – ? частина.

Позивач є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_2

ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 звернулась до дев’ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого була відкрита спадкова справа.

У зв’язку з тим, що на кв. АДРЕСА_1 правовстановлюючих документів не збереглось, дев’ята Київська державна нотаріальна контора надіслала КП БТІ м. Києва запит про надання інформації щодо реєстрації права власності на квартиру, на що КП БТІ м. Києва підтвердило, що право власності на вищевказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_2 (а. с. 5, 6)

Позивач зверталась з приводу отримання дублікату свідоцтва про право власності на ? квартири АДРЕСА_1 до Голосіївської райдержадміністрації в м. Києві, на що отримала відповідь про те, що архівні документи по вул. Жилянській № 54 в м. Києві до адміністрації не передавались. (а. с. 10, 11)

Як вбачається з листа правонаступника АТ ШФ «Желань»  - ВАТ Швейна фабрика «ВОРОНІН», будинок АДРЕСА_2 у 1999 році був переданий у власність територіальній громаді м. Києва із усією документацією відносно цього будинку. (а. с. 13)

Спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 складається з квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого АТ ШФ «Желань» 18.01.1994 року – ? частина та на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого дев’ятою Київською державною нотаріальною конторою – ? частина.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить спадщина  - квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1218, 1222, 1223, 1262, 1266, 1268, 1296  ЦК України, ст. ст.  3, 10, 11, 57, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд –  

  в и р і ш и в:  

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за законом другої черги після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення   до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під  час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

  Суддя