АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–2693/2010 Головуючий по 1 інстанції
Поновлення строку - Колода Л.Д.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Трюхан Г.М.
УХВАЛА
21 липня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Магди Л.Ф.
суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.
при секретарі Петренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Черкаського обласного благодійного фонду ветеранів і пенсіонерів Служби безпеки України «Ветеран» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2005 року про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Альфа-Етекс» в особі засновників ОСОБА_8, ОСОБА_9, Черкаського благодійного фонду ветеранів і пенсіонерів Служби безпеки України «Ветеран» про виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності на суму 1138993 грн..
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2005 року було прийнято позовну заяву та призначено підготовку справи до судового розгляду, відповідно до положень ЦПК України в редакції 1963 року, що діяв на той час.
Черкаський благодійний фонд ветеранів і пенсіонерів Служби безпеки України «Ветеран» звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказані ухвали суду та з заявою про поновлення строку в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаних ухвал суду, оскільки вважає причини пропуску поважними.
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає до відхилення.
Згідно вимог ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, мають право на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Так колегією суддів встановлено, що 21 липня 2005 року ухвалою судді прийнято позовну заяву та призначено підготовку справи до судового розгляду, відповідно до положень ЦПК України в редакції 1963 року, що діяв на той час, 28 липня 2005 року заведено за даним позовом цивільну справу та призначено її до судового розгляду на 04 серпня 2005 року, також відповідно до положень ЦПК України в редакції 1963 року, оскільки ухвали про відкриття провадження у справі в редакції нового ЦПК України, який набрав чинності з 01 вересня 2005 року на той час не існувало.
Поряд з цим, колегією суддів встановлено, що доводи заявника про пропуск строку на апеляційне оскарження даної ухвали від 2005 року є надуманими і безпідставними, оскільки 28 липня 2005 року Черкаському благодійному фонду ветеранів і пенсіонерів Служби безпеки України «Ветеран» була направлена копія позовної заяви та повідомлено про дату розгляду справи (а.с. 82 Т. 1).
В подальшому Черкаський благодійний фонд ветеранів і пенсіонерів Служби безпеки України «Ветеран» повідомлявся телеграмою-повідомленням (а.с. 108 Т. 1) про розгляд вказаної справи, а на аркуші справи 110 Т. 1 мається повідомлення про вручення телеграми Черкаському благодійному фонду ветеранів і пенсіонерів Служби безпеки України «Ветеран», яку отримав співробітник охорони Матушевич. На (а.с. 82 Т. 2) та (а.с.118 Т. 2) маються повідомлення про вручення поштової кореспонденції уповноваженому на одержання пошти від Черкаського обласного благодійного фонду ветеранів і пенсіонерів Служби безпеки України «Ветеран», що підтверджує факт обізнаності даної сторони про наявність даної цивільної справи в провадженні суду.
В послідуючому заявник Черкаський благодійний фонд ветеранів і пенсіонерів Служби безпеки України «Ветеран» належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції, про що маються відомості в матеріалах справи і знав про існування даної цивільної справи та мав змогу оскаржити спірну ухвалу у встановлений строк, однак звернулися з апеляційною скаргою на неї лише через 4 роки 8 місяців та 3 дні.
Зважаючи на встановлені обставини, відсутність поважних причин пропуску строків апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку та залишення апеляційної скарги без розгляду.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
В задоволенні заяви Черкаського обласного благодійного фонду ветеранів і пенсіонерів Служби безпеки України «Ветеран» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2005 року про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Альфа-Етекс» в особі засновників ОСОБА_8, ОСОБА_9, Черкаського благодійного фонду ветеранів і пенсіонерів Служби безпеки України «Ветеран» про виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності на суму 1138993 грн. відмовити, а саму апеляційну скаргу залишити без розгляду та повернути апелянту.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Г.М. Трюхан