Справа № 2-2742/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 28.05.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19/47-КЕК-08, за яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 35 000 грн.
Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Договору, Банк надав кредит на загальну суму 35 000 грн., терміном повернення не пізніше 27.11.2009 року включно.
Згідно п. 4.3. Кредитного договору, відповідач приймав на себе зобов'язання сплачувати Банку нараховані проценти за кредитом відповідно графіку, а також повного погашення заборгованості за кредитом, терміном повернення не пізніше 27 листопада 2009 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.
Згідно п. 7 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, Відповідачеві нараховується пеня за кожний день, встановленої у пункті 7.1. Кредитного договору від суми простроченого платежу.
У порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач кредит та відсотки за користування кредитом, з 23 грудня 2008 року не сплачує, позивач неодноразово повідомляв відповідача про неналежне виконання кредитного договору відповідачем.
Станом на 28.09.2009 року заборгованість за кредитним договором №19/47-КЕК-08 від 28.05.2008 року, становить 33 628 грн. 97 коп.
У зв’язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість за кредитним договором №19/47-КЕК-08 від 28.05.2008 року у розмірі 33 628 грн. 97 коп., а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач та представник відповідача позов не визнали, просять відмовити у його задоволенні, посилаються на те, що розрахунок суми заборгованості за кредитним договором відповідачем проведено не вірно.
Вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 28.05.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19/47-КЕК-08, за яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 35 000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №100_3 від 28.05.08 року (а.с. 10-14).
Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Договору, Банк надав кредит на загальну суму 35 000 грн., терміном повернення не пізніше 27.11.2009 року включно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно п. 4.3. Кредитного договору, відповідач приймав на себе зобов'язання сплачувати Банку нараховані проценти за кредитом відповідно графіку, а також повного погашення заборгованості за кредитом, терміном повернення не пізніше 27 листопада 2009 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.
Згідно п. 7 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, Відповідачеві нараховується пеня за кожний день, встановленої у пункті 7.1. Кредитного договору від суми простроченого платежу.
У порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач кредит та відсотки за користування кредитом, з 23 грудня 2008 року не сплачує, позивач неодноразово повідомляв відповідача про неналежне виконання кредитного договору відповідачем ( а.с. 15-20).
Позичальником порушено взяті на нього зобов'язання щодо вчасного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, унаслідок чого утворилася заборгованість.
Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 Цивільного кодексу України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Сплата процентів за тимчасове користування кредитом відноситься до основного грошового зобов'язання і воно порушене.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 19/47-КЕК-08 від 28.05.2008 року станом на 28.09.2009 року становить 33 628 грн. 97 коп., з них кредит - 23 831грн. 47 коп.; нараховані відсотки - 4 841 грн. 35 коп.; нарахована пеня - 4 956 грн. 15 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 55-58, 65-68).
Наданий представником позивача розрахунок суми заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості за тілом кредиту, за відсотками, нарахованої пені є обґрунтованим, повним та правильним, а також підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3, а тому приймається судом до уваги при вирішенні позовних вимог банку.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦКУ - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до статті 526 ЦК України Відповідачі свої зобов'язання мають виконувати належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог цього Кодексу.
Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором кредитним договором №19/47-КЕК-08 від 28.05.2008 року у розмірі 33 628 грн. 97 коп.
Доводи в судовому засіданні відповідача та її представника щодо неправильності наданого позивачем розрахунку заборгованості не заслуговують на увагу та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
ВАТ «Кредитпромбанк», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та судового збору у розмірі 336 грн. 29 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк», суму заборгованості за кредитним договором в сумі 33 628 грн. 97 коп., судовий збір у розмірі 336 грн. 29 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього суму у розмірі 34085 грн. 26 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Ю.В.Геєць